Постанова № 49324826, 31.08.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/11594/15-п

Пр. № 3/521/4031/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді - Непорада О.М.

при секретарі - Пащенко М.П.

представника Одеської митниці ДФС - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу № 0581/50000/15, що надійшла з Одеської митниці ДФС, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, директора ТОВ «ДАР-ІНВЕСТГРОУП», яка мешкає за адресою: Рівненська обл., Рокитнівський р-н, с. Блажове, вул. Молодіжна, 2,

про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2015 року, Рівненською митницею ДФС було оформлено митну декларацію ЕК10АА № 204050000/2015/100877, директором ТОВ «ДАР-ІНВЕСТГРОУП» ОСОБА_2 Відповідно до графи 31 вказаної декларації переміщувався вантаж: «1. палетна заготовка обрізна, сосна не шліфована, нестругана, товщиною 17 мм, загальною кількістю 20,36 м куб; 2. палетна заготовка обрізна, тополя не шліфована, нестругана, товщиною 90 мм, загальною кількістю 160 шт., 4,33 м куб» на адресу одержувача MATEKS DOKUMA SAN. VE TIC. LTD. STI Sehitkamil Organize Sanayi Bolgesi 8 Nolu Cadde No 8 (Туреччина).

Разом з митною декларацією, до митного контролю були подані рахунок-фактура № 14 від 16.06.2015 року, CMR № 0036 від 16.06.2015 року, сертифікат про походження серії РВ № 007944.

Вказаний вантаж прибув до зони діяльності ВМО № 3 м/п Іллічівськ Одеської митниці ДФС на автомобілі 31Y2435/31Y2085 за CMR б/н CMR № 0036 від 16.06.2015 року.

20.06.2015 року, на підставі вичерпаного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України, затвердженого Постановою КМУ від 23.05.2012 року № 467, в порядку передбаченому Наказом МФУ від 12.12.2012 року № 1316 «Про затвердження порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення», посадовими особами Одеської митниці ДФС згідно Рішення про здійснення переогляду Одеської митниці ДФС від 19.06.2015 року № 49759/15-70-26-07, було проведено переогляд товарів, які знаходились в автомобілі д/н 31Y2435/31Y2085, в ході якого встановлено, що існують розбіжності в розмірах товару, який оглядався та відомостям, заявленим у ВМД ЕК10АА № 204050000/2015/100877.

Експертами ТПП України проведено експертизу товару «палетні заготовки обрізні», за результатами якої складено акт № ОЭ 8/212 від 20.06.2015 року, згідно якого загальний обєм товару складає не 24,69 куб.м, як про це заявлено в ВМД ЕК10АА № 204050000/2015/100877, а 30,433 куб.м.

Відповідно до графи № 54 ВМД 204050000/2015/100877, відповідальною особою за заявлення відомостей про товар є ОСОБА_2

Згідно листа ТОВ «Експоцент-Одеса» від 01.07.2015 року № 0414 inf вартість вилучених товарів по протоколу про порушення митних правил № 0581/50000/15 від 25 червня 2015 року складає 10807,75 гривень.

На підставі викладених обставин, 25 червня 2015 року посадовою особою Одеської митниці ДФС відносно ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил № 0581/50000/15 за ознаками порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України.

Представник Одеської митниці ДФС у суді подання підтримав, та вважав, що вина ОСОБА_2 доведена повністю матеріалами справи.

Згідно статті 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Згідно телефонограми секретаря судових засідань, 05.08.2015 року ОСОБА_2, за номером телефону +380967372626 була повідомлена про час та місце розгляду справи, однак, в судове засідання не зявилась, причини неявки не повідомила. При цьому, ОСОБА_2 сповістила, що у разі її неприбуття в судове засідання, остання не заперечує проти розгляду справи без її участі.

Вислухавши думку представник Одеської митниці ДФС та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, за кваліфікуючою ознакою: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Так, згідно ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 МК України, з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до графи № 54 ВМД ВМД ЕК10АА № 101110000/2015/000593, на підставі якої товар переміщувався через митний кордон України, відповідальною особою за заявлення відомостей про товар є ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_2 не було задекларовано за встановленою формою (ст. 257 МК України) точних відомостей про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0581/50000/15 від 25 червня 2015 року, службовою запискою ст. ДІ УАРПМП Одеської митниці ДФС ОСОБА_3, актом про проведення переогляду товару від 20.06.2015 року, копією ВМД серії ЕК10АА № 204050000/2015/100877та іншими матеріалами справи.

Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_2, тому вважає необхідним і достатнім стягненням для останньої є штраф у розмірі 100 відсотків вартості вилученого товару, з конфіскацією на користь держави вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0581/50000/15 від 25 червня 2015 року.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 464, 465, 472, 521, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100% вартості вилученого товару, тобто 10807 гривень 75 копійок, з конфіскацією на користь держави вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0581/50000/15 від 25 червня 2015 року товару.

Відповідно до ст. 520 МК України, стягнути з ОСОБА_2 на користь Одеської митниці ДФС витрати за зберігання товару з 25.06.2015 року по 19.08.2015 рік, у сумі 9674 гривень 28 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_1/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 31216206700007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, код ЄДРПОУ 05383419, пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Непорада