Справа № 520/852/14-ц
Провадження № 2-п/520/181/15
УХВАЛА
27.08.2015 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Луняченка В.О.
при секретарі Нефедової Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.03.2014 року по справі №520/852/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25.03.2014 року був задоволений позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме на користь банку з відповідача стягнуто грошові кошти у розмірі 24567,03 гривень та судові витрати по сплаті судового збору сумою 245,67 гривень.
13.08.2015 року до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення. Підставами скасування заочного рішення на думку заявника, є факт неналежного повідомлення відповідача про розгляд справи, та неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, а також заявником зазначено, що вона зазначений кредитний договір вона не підписувала.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.
Позивач до судового засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ст.231 ч.1 ЦПК України, нявка, осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Для скасування заочного рішення суду необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача у судове засідання, а й те, що аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише при встановленні цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення суду.
Таким чином, з урахуванням того, що підставою для скасування заочного рішення може бути тільки наявність одночасно усіх умов, встановлених ч. 1 ст. 232 ЦПК України, а саме: доведеність обставин, що відповідач не зявився в судове засідання в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення, не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Посилання на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, е підставами для перевірки законності і обґрунтованості рішення суду у порядку апеляційного оскарження, відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України.
Лише факт неотримання повідомлень суду з поважних причин, не може бути підставою для скасування заочного рішення.
Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.03.2014 року по справі №520/852/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
У звязку із залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.03.2014 року по справі №520/852/14-ц, може бути оскаржене у загальному порядку у 10-ти денний строк.
Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення цієї ухвали.
Суддя Луняченко В. О.
Судове рішення № 49324661, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 27.08.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 520/852/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: