Ухвала суду № 49324546, 28.05.2015, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/4027/15-ц

Провадження № 2/520/2834/15

УХВАЛА

28.05.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі - Нефедової Г.В.,

розглянувши в залі суду в м. Одеси у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним як розпорядження на випадок смерті, що є одностороннім правочином,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.15 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним як розпорядження на випадок смерті, що є одностороннім правочином, після уточнення якого просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_4, посвідчений 13 березня 2012 року приватним нотаріусом ОСОБА_5, складений на користь ОСОБА_3; визнати дійсним заповіт ОСОБА_4, посвідчений 21 березня 2008 року, приватним нотаріусом ОСОБА_6, складений на користь ОСОБА_1.

28.05.15 року представник позивача ОСОБА_1, діюча на підставі довіреності ОСОБА_7, надала суду клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування копії медичної картки з Центру первинної медико-санітарної допомоги №3 померлого ОСОБА_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; копії журналу викликів лікаря додому з вказанням причини щодо якої здійснено виклик лікаря з 2010 року по день смерті ОСОБА_4, копії відмов від госпіталізації з 2010 року по день смерті ОСОБА_4, померлого 01.10.2014 року з центру первинної медико- санітарної допомоги №3, а також витребувати копію висновку акту розтину померлого 01.10.14 року ОСОБА_4.

Щодо заявленого клопотання заперечень від сторін не надходило.

Згідно з положенням ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та приймає рішення про забезпечення зазначених доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 135 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати КУ "Центр первинної медико-санітарної допомоги №3", у встановлений законом строк, надати суду для огляду, медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, померлого 01.10.2014 року, відомості з журналу виклику лікарів на адресу хворого за період з 2010 року по день смерті ОСОБА_4, а також відомості щодо відмов від госпіталізації ОСОБА_4 за період часу з 2010 року по день його смерті.

Зобовязати КУ «Одеське обласне бюро судово- медичної експертизи», у встановлений законом строк, надати суду належним чином завірену копію Акту висновку акту розтину померлого 01.10.14 року ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.