Ухвала суду № 49324343, 27.08.2015, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 27.08.2015

Справа № 501/3416/15-к

1-кс/501/322/15

У Х В А Л А

27 серпня 2015 року слідчий суддя Іллічівський міського суду Одеської області Журавель П.І.,

при секретарі Тейбаш Н.Д.,

за участю:

прокурора Поплавкової А.О.,

слідчого Боровика В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області клопотання старшого слідчого СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 узгоджене із прокурором прокуратури м. Іллічівська про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 Вінницької

області, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, немає неповнолітніх дітей на утриманні, раніше засуджений:

15.01.2010 року Іллічівським міським судом Одеської області за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

17.10.2013 року Іллічівським міським судом Одеської області за ст.185 ч.1 КК України до позбавлення волі терміном на 1 рік, на підстав ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 3 роки, мешкає за адресою: вул. Громадянська № 90/2 м. Гайсин Вінницької області, не є адвокатом або народним депутатом України

за матеріалами кримінального провадження № 12013170160002018, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2015 року до суду звернувся старший слідчий СВ Іллівського МВ ГУМВС України Одеської області ОСОБА_1 з зазначеним клопотанням.

Старший слідчий просить слідчого суддю застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на 60 діб в СІЗО-21 м.Одеса.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в кінці травня на початку червня 2012 року, точна дата та час вчинення кримінального правопорушення досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 будучи в силу ст.89 КК України не судимим, реалізуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів, таємно викрав з нежилого приміщення, що знаходилось за адресою: вул. Одеська № 22 в м.Іллічівську Одеської області, де він виконував роботу по найму, перфоратор марки «ДВТ-1500» вартістю в 560 гривен, що належав гр. ОСОБА_3

З викраденим майном ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Повторно, на початку червня 2013 року, точна дата та час вчинення кримінального правопорушення досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2С, реалізуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів, таємно викрав з нежилого приміщення, що знаходилось за адресою: вул. Одеська № 22 в м.Іллічівську Одеської області, де він виконував роботу по найму, шліфовальну машинку марки «ДВТ-125» вартістю в 480 гривен, що належала гр. ОСОБА_3

З викраденим майном ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Повторно, в кінці червня на початку липня2013 року, точна дата та час вчинення кримінального правопорушення досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2, реалізуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів, таємно викрав з куреня № 513, що належав ОСОБА_4, розташованого на території причалу № 114 в м. Іллічівську Одеської області, де він виконував роботи по найму, електролобзик марки «Інтерскул» вартістю 700 гривень, шліфовальну машинку марки «ДВТ» вартістю 500 гривень, перфоратор невстановленої марки вартістю 1000 гривень, шуруповерт невстановленої марки вартістю 300 гривень, що належали ОСОБА_5С, а всього спричинив шкоду на загальну суму 2500 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_2С, з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Повторно, в період іспитового строку, 18 жовтня 2013 року, точний час вчинення кримінального правопорушення досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2С, будучи судимим 17.10.13 року Іллічівським міським судом за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, знаходився в гостях за місцем проживання гр. ОСОБА_6, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Реалізуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2С шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів, таємно викрав з квартири № 180, розташованої по вул. 1 Травня, 11-Б в м. Іллічівську Одеської області, фотоапарат марки «Canon-1100» вартістю в 5000 гривень, що належав ОСОБА_6

З викраденим майном ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Повторно, в період іспитового строку, 11.11.2013 року, точний час вчинення кримінального правопорушення досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2С, будучи судимим 17.10.13 року Іллічівським міським судом за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, знаходився разом з гр. ОСОБА_7 в гостях у свого знайомого, за адресою: вул. Героїв Сталінграду № 10/205 в м. Іллічівську Одеської області. Реалізуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів, таємно викрав з квартири № 205, розташованої по вул. Героїв Сталінграду № 10 в м. Іллічівську Одеської області, мобільний телефон марки «LG Т-370» вартістю в 699 гривень з чохлом вартістю в 59 гривень, картою пам'яті вартістю в 59 гривень, картою оператора мобільного зв'язку «МТС» вартістю в 25 гривень з грошима на мобільному рахунку в сумі 5 гривень, картою оператора мобільного зв'язку «Київстар» вартістю в 25 гривень без грошей на мобільному рахунку, що належали гр. ОСОБА_7, а всього майна ОСОБА_7 на загальну суму в 872 грн.

З викраденим майном ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

За сукупністю скоєного, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачені ст. 185 ч.2 КК України.

20.07.2015 року гр.ОСОБА_2 повідомлено про підозру шляхом надсилання за його місцем проживання письмового повідомлення.

У вчиненні злочину підозрюється:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 Вінницької

області, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, немає неповнолітніх дітей на утриманні, раніше засуджений:

15.01.2010 року Іллічівським міським судом Одеської області за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

17.10.2013 року Іллічівським міським судом Одеської області за ст.185 ч.1 КК України до позбавлення волі терміном на 1 рік, на підстав ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 3 роки, мешкає за адресою: вул. Громадянська № 90/2 м. Гайсин Вінницької області, не є адвокатом або народним депутатом України.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів потерпілих та свідків, довідками ломбарду «Скарбниця», документами на викрадене майно, що надані потерпілими.

У діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки злочинів, відповідальність за вчинення яких передбачена ст. 185 ч.2 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив ряд злочинів середньої важкості, за які Законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, вчинив вказані злочини ОСОБА_2 в період іспитового строку за вироком суду від 17.10.2013 року, не має на утриманні дітей, інших членів родини, не має постійного місця проживання на територій Одеської області, раніше був засуджений за скоєння злочинів майнового характеру, не став на шлях виправлення, будучи належним чином повідомлений про необхідність прибуття до розташування Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області для проведення слідчих дій та у вказаний строк не зявився, про причини неявки орган досудового розслідування не повідомив, мобільний телефон, за яким раніше викликався, вимкнув і місцезнаходження його невідоме.

Таким чином, ОСОБА_2 переховується від органів досудового розслідування, перешкоджає проведенню досудового слідства по кримінальному провадженню та існує вірогідність скоєння ним нових кримінальних правопорушень, а тому більш мякі запобіжні заходи до підозрюваного застосовані бути не можуть.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний не заперечує свою причетність до скоєння злочину, просить його не арештовувати.

Прокурор довів наявність обставин, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст.194 КПК України, а тому запобіжний захід - особисте зобовязання, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177КПК України.

Прокурор довів відсутність осіб, яких би слідчий суддя вважав такими, що заслуговують на довіру, а тому запобіжний захід - особиста порука, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177КПК України.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, вважає можливим застосування до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави 80 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 97440грн. (80 х 1218,0) та у разі її внесення на:

отримувача: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області;

ЄДРПОУ 26302945;

банк: ГУДКСУ в Одеській області;

р/р 37310014000123;

МФО 828011;

призначення платежу: відповідно ухвали Іллічівського міського суду Одеської ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

покласти на ОСОБА_2 обовязки, передбачені ст.194 КПК України, на строк два місяці:

- прибувати до старшого слідчого МВ ГУ МВС України в Одеській області, майора міліції ОСОБА_1 кожного понеділка о 10-00 год.;

- не відлучатись з м.Іллічівська Одеської області без дозволу слідчого під час досудового розслідування та суду під час судового розгляду справи;

- повідомляти старшого слідчого МВ ГУ МВС України в Одеській області, майора міліції ОСОБА_1, під час досудового розслідування та суд під час судового розгляду справи про зміну свого місця проживання.

Окрім того, слідчий суддя, відповідно до вимог ч.3 ст.183 та ч.8 ст.182 КПК України вважає необхідним розяснити заставодавцю та ОСОБА_2, що у разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Одночасно, слідчий суддя вважає необхідним розяснити, що відповідно до вимог ч.4 ст.202 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця увязнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця увязнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня. З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 177, 183, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Іллівського МВ ГУМВС України Одеської області майора міліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів. Утримувати під вартою до 26 жовтня 2015 року, включно.

Запропонувати підозрюваному застосування до нього запобіжний захід у вигляді застави 80 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 97440грн. (80 х 1218,0) та у разі її внесення на:

отримувача: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області;

ЄДРПОУ 26302945;

банк: ГУДКСУ в Одеській області;

р/р 37310014000123;

МФО 828011;

призначення платежу: відповідно ухвали Іллічівського міського суду Одеської ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

покласти на ОСОБА_2 обовязки, передбачені ст.194 КПК України, на строк два місяці:

- прибувати до старшого слідчого МВ ГУ МВС України в Одеській області, майора міліції ОСОБА_1 кожного понеділка о 10-00 год.;

- не відлучатись з м.Іллічівська Одеської області без дозволу слідчого під час досудового розслідування та суду під час судового розгляду справи;

- повідомляти старшого слідчого МВ ГУ МВС України в Одеській області, майора міліції ОСОБА_1, під час досудового розслідування та суд під час судового розгляду справи про зміну свого місця проживання.

Розяснити заставодавцю та ОСОБА_2, що у разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Розяснити, що відповідно до вимог ч.4 ст.202 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця увязнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця увязнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня. З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена підозрюваним або його захисником в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з моменту вручення підозрюваному, який перебуває під вартою, копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя

Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_8