Ухвала суду № 49324253, 26.08.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №484/4931/13-ц 26.08.2015

Справа 22ц-784/9/15 Головуючий по 1 інстанції: Мельничук О.В. Категорія 39 Суддя-доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1

У Х В А Л А

26 серпня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Кутової Т.З.,

суддів - Буренкової К.О., Крамаренко Т.В.,

із секретарем Гордійчук С.С.,

за участю - позивача - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 2 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною,

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною.

Позивач зазначав, що 22 травня 2013 року помер його батько ОСОБА_4, після смерті якого залишилося спадкове майно, що складається з ? частки квартири АДРЕСА_1. Спадкоємцями вказаного майна є він та його брат ОСОБА_3 Однак, звернувшись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, йому стало відомо про наявність спадкового договору щодо вказаної частини квартири, укладеного при житті його батьком на користь відповідача.

Посилаючись на викладене, та на те, що батько на день вчинення угоди не усвідомлював значення своїх дій та не міг ними керувати, просив суд визнати спадковий договір, укладений 6 травня 2011 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріально округу, ОСОБА_5 недійсним.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 2 червня 2014року позов задоволено. Визнано недійсним спадковий договір (на частку квартири) між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, укладений 6 травня 2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за № 1008. Сторони приведено в первісний стан. Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на неповне зясування обставин справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі.

Під час апеляційного розгляду за клопотанням відповідача, ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 4 серпня 2014 року була призначена повторна посмертна судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено експертам Миколаївській обласній психіатричній лікарні №1 (а.с.147).

Згідно акту судово-психіатричної експертизи №611 від 22 грудня 2014 року у звязку з відсутністю оригіналів медичної документації Первомайської центральної міської багатопрофільної лікарні, яка була ведучою при проведенні посмертної судово-психіатричної експертизи Херсонською обласною психіатричною лікарнею (акт №195 від 5 травня 2014 року) відповісти на завданні питання апеляційним судом про психічний стан ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 22 травня 2013 року, на момент укладання спадкового договору 6 травня 2011 року неможливо.

У звязку з чим з Первомайської центральної міської багатопрофільної лікарні було витребувано медичну картку на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка надійшла на адресу суду.

Оскільки проведення експертизи не було закінчено у звязку з відсутністю усіх необхідних документів, 13 лютого 2015 року ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області була призначена додаткова посмертна судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено тим же експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1(а.с. 251).

Відповідно до повідомлення Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 від 24 липня 2015 року висновок судово-психіатричної експертизи на ОСОБА_4 буде видано суду після проведення оплати згідно акту хронометражу (а.с.260, 263).

До вказаного листа додано акт на проведення судово-психіатричної експертизи із зазначенням робіт на проведення у розмірі 1357,52 грн.

В силу вимог статті 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку, апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були дослідженні з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Враховуючи, що в матеріалах справи містяться медичні картки в яких зазначені різні діагнози та покази свідків, які є суперечливі, тому без висновку додаткової посмертної судово-психіатричної експертизи вирішення справи неможливо.

За такого, оскільки вказаний висновок на даний час виготовлений, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Миколаївській обласній психіатричній лікарні №1 висновок додаткової посмертної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4

Питання щодо оплати за проведення експертизи буде вирішено на підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 303, 303-1 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Витребувати у Миколаївській обласній психіатричній лікарні №1 висновок додаткової посмертної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4, проведений на підставі ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 13 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною.

Продовжити строк розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: