Постанова № 49324035, 31.08.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа № 470/477/14-п 01.07.2014 31.08.2015

Номер провадження: 33/784/156/14

.

справа № 33/784/2014 року категорія: ст.173 КУпАПголовуючий суду 1-ї інстанції: Луста С.А. головуючий апеляційного суду: Івченко О.М.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді Івченко О.М.

за участю секретаря Рябеженко А.А.

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Березнігуватського районного суду Миколаївської області від 27 травня 2014 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1

-притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови суду, 08.05.2014 року об 11.55 год. по пров. Башкірова в смт Березнегувате Миколаївської області, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку у відношенні працівників салону мобільного зв'язку «Мобілайф», в ході якої розбив вітринне скло, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. На зауваження не реагував.

Не погодившись із зазначеною постановою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію постанови суду він отримав поштою 07.06.2014 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що справа розглядалася 27.05.2014 року в присутності ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст.ст. 289, 294 КУпАП на постанову судді по справі про адміністративне правопорушення може бути внесено апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня винесення постанови.

З протоколу судового засідання видно, що постанова суду була оголошена в день її винесення 27.05.2014 року, що свідчить про своєчасне ознайомлення з цією постановою ОСОБА_2

Але ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 17.06.2014 року, тобто з порушенням встановленого ч.1 ст. 268 КУпАП строку на апеляційне оскарження.

Суд вважає, що наведені у клопотання ОСОБА_2 причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді не є поважними, а тому цей строк не підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Березнігуватського районного суду Миколаївської області від 27 травня 2014 року відносно ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя : Івченко О.М.