Ухвала суду № 49322610, 31.08.2015, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/1724/15-ц

Провадження № 2/483/609/2015

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 серпня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., з приводу позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

27 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», в якій просить вирішити питання про стягнення коштів, а саме за депозитними договорами та пенсії, які не виплачені його дружині ОСОБА_2

Позовна заява підлягає залишенню без руху, як подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не викладено обставини щодо наявності повноважень у ОСОБА_3 на предявлення позову в інтересах ОСОБА_2; не викладено обставини щодо перебування ОСОБА_2 у договірних відносинах з ПАТ «Райффайзен банк Аваль» за депозитними договорами, укладеними з ПАТ КБ «Надра»; не зазначено докази, що підтверджують всі ці обставини.

Крім того, позовні вимоги є неконкретними та не зрозумілими, оскільки не зазначено, яким саме шляхом необхідно захистити порушені права ОСОБА_2

Також, відповідно до п.п. 1.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», вимоги майнового характеру підлягають оплаті судовим збором, який має становити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

При зверненні до суду з вказаним позовом не сплачено судовий збір та відсутнє клопотання про відстрочення або розстрочку сплати судового збору, а також відсутні посилання, на підставі чого ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору та не вказано докази, що підтверджують ці обставини.

Відповідно ч. 1 ст. 121 ЦПК, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, якою залишає заяву без руху і надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про стягнення коштів залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що для усунення цих недоліків йому необхідно подати до суду позовну заяву у новій редакції, в якій крім раніше викладених обставин, викласти обставини:

- щодо наявності повноважень у ОСОБА_1 на предявлення позову в інтересах ОСОБА_2, та зазначити докази, що підтверджують ці обставини;

- обставини щодо перебування ОСОБА_2 у договірних відносинах з ПАТ «Райффайзен банк Аваль» за договорами, укладеними з ПАТ КБ «Надра»;

- зазначити конкретні позовні вимоги;

- сплатити судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на р/р 31215206700282, отримувач коштів УДКСУ в Очаківському районі, код ЄДРПОУ отримувача - 37929131, Банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, код банку отримувача 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26499008 та подати до суду оригінали квитанції, що підтверджують цю сплату;

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі усунення вказаних вище недоліків у встановлений судом строк позовна заява вважатиметься поданою у день первісного подання до суду та що в іншому разі вона вважатиметься неподаною і її буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя: