Ухвала суду № 49320415, 26.08.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/18118/15-ц

Провадження № 6/761/595/2015

У Х В А Л А

Іменем України

26 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Паночко О.М.

за участю представника заявника: Владимирова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №2-6268/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2015 року до суду надійшла зазначена заява.

В заяві заявник просить: видати дублікат втраченого виконавчого листа по справі №2-6268/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості; поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2-6268/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що 09.07.2009 року Шевченківським районним судом м. Києва винесено рішення по справі №2-6268/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено, на підставі якого 29.03.2010 року було видано виконавчий лист.

14.06.2010 року на підставі даного виконавчого листа головним державним виконавцем Ленінського ВДВС Вінницького міського управління юстиції Ковальчук Л.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Виконавчий лист було пред'явлено до примусового виконання та 14.06.2010 року відкрито виконавче провадження.

Як зазначає заявник, 28.07.2014 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було направлено запит до Ленінського ВДВС Вінницького міського управління юстиції про стан виконавчого провадження, на що отримано відповідь, що 25.12.2010 року винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, та постанова про повернення виконавчого документа втрачена при пересилці поштою. Заявник зазначає, що виконавчий лист до Банку не надходив.

Заявник зазначає, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання було пропущено стягувачем не з власної ініціативи, а в результаті втрати виконавчого документа при пересилці поштою.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити з підстав викладених в заяві.

Інші сторони в судове засідання не з'явились хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви.

Статтею 370 ч.2 ЦПК України визначено, що заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката

Оскільки неявка сторони належним чином повідомленої про час та місце слухання заяви не є перешкодою для подальшого її розгляду, суд продовжив розгляд справи у відсутність сторін, які не з'явились в судове засідання.

Відповідно до ст.370 ЦПК України визначено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В судовому засіданні встановлено, що 09.07.2009 року Шевченківським районним судом м. Києва у справі №2-6268/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором проголошено рішення, яким позовні вимоги задоволено.

29.03.2010 року позивачу видано виконавчий лист, що підтверджується розпискою представника.

01.06.2010 року АТ «Банк «Фінанси та Кредит» направив до Ленінського Відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції заяву про примусове виконання виконавчого листа по справі №2-6268/09 від 29.03.2010 року.

14.06.2010 року головним державним виконавцем Ленінського Відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Ковальчук Л.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №20142469).

Як вбачається з матеріалів справи, 28.05.2014 року АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до Ленінського Відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції із заявою про хід виконавчого провадження.

Листом від 15.08.2014 року за №215518/07-35/6 Банк було повідомлено, що 25.12.2010 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ст. 4 Закону України « Про виконавче провадження» та надіслано з оригіналом виконавчого документа до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит». Крім того, зазначено, що постанова про повернення виконавчого документа стягувачу з оригіналом виконавчого документа втрачено при пересилці.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що виконавчий лист втрачено при пересилці, тому в частині видачі дубліката виконавчого листа заява підлягає задоволенню.

Водночас суд не вбачає підстав для задоволення заяви про продовження строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа за наступних підстав.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на момент винесення рішення), встановлені строки для пред'явлення виконавчих документів до виконання, зокрема, для інших виконавчих документів - протягом трьох років, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню,- з наступного дня після його постановлення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09.07.2009 року набрало законної сили 20.07.2009 року, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - 3 роки, тобто до 20.07.2012 року.

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач (стягувач), не отримавши постанову державного виконавця про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документу, не довів наявність свого порушеного права.

Водночас суд не може взяти до уваги посилання представника заявника на поважність причин пропуску строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання втрату оригіналу виконавчого листа, оскільки як встановлено в судовому засіданні з моменту направлення виконавчого листа на примусове виконання рішення суду представниками Банку не вчинялось жодної дії для з'ясування стану виконання виконавчого листа, а неналежний контроль з боку Стягувача за виконавчим провадженням не може бути поважною причиною пропуску строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 370, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №2-6268/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Видати Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» дублікат виконавчого листа по справі №2-6268/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В частині поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа заява задоволенню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Г.Притула