Ухвала суду № 49320139, 31.08.2015, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2-с/754/64/15

Справа № 754/11363/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

31 серпня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.

за участі секретаря судового засідання - Чернишовій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу Деснянського районного суду м. Києва від 07.08.2015 року у справі за заявою Комунального підприємства з експлуатації та ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, комунальні послуги

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Деснянського районного суду м. Києва від 07.08.2015 року виданого у справі за заявою Комунального підприємства з експлуатації та ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, комунальні послуги, яким вимоги стягувача задоволені та стягнута заборгованість станом на 01.04.2015 року в розмірі 2880,76 грн., та судовий збір в розмірі 121,80 грн..

Посилаючись на необґрунтованість вимог стягувача, оскільки ними не надавались послуги вчасно та належним чином, тарифи на послуги визначені неправдиво, заборгованість визначена заявником не відповідає дійсності, просив скасувати судовий наказ.

Заявник, представник стягувача, в судове засідання не з'явились про розгляд справи повідомлялись належним чином, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду питання - суд проводить розгляд заяви у відсутність не з'явившихся сторін.

Відповідно до статті 105-1 Цивільного процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.

Зі змісту заяви поданої заявником вбачається, що боржник не визнає вимоги стягувача, зазначаючи, що у нього відсутня заборгованість за надані комунальні послуги, долучає квитанції про оплату послуг.

Враховуючи, що у справі про видачу судового наказу є спір між сторонами щодо наявності заборгованості, суд вважає заяву про скасування судового наказу такою, що підлягає задоволенню, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню, оскільки лише при розгляді справи в загальному порядку може бути надано оцінку доказам, які подаються не лише стягувачем а й боржником.

На підставі наведеного, керуючись статтями 105-1, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу Деснянського районного суду м. Києва від 07.08.2015 року у справі за заявою Комунального підприємства з експлуатації та ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, комунальні послуги - задовольнити.

Судовий наказ Деснянського районного суду м. Києва від 07.08.2015 року виданого у справі за заявою Комунального підприємства з експлуатації та ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яким вимоги стягувача задоволені та стягнута заборгованість станом на 01.04.2015 року в розмірі 2880,76 грн., та судовий збір в розмірі 121,80 грн..

Роз'яснити стягувачу право на звернення до суду з вимогами, викладеними у заяві про видачу судового наказу, у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Таран