Ухвала суду № 49319474, 28.08.2015, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/4734/15-к

1-кс/705/824/15

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

28.08.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С.,

з участю:

секретаря судового засідання Крочака Н.М.

прокурора Андрійчука С.В.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого про про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014250250000901 від 25.07.2014, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, дітей на утриманні не має, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судимостей не має, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2015 слідчий СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, погодженим прокурором прокуратури міста Умані ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1. Це клопотання було подане суду одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На виконання ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.08.2015 підозрюваний ОСОБА_1 був затриманий 26.08.2015 о 23год. та доставлений до суду о 10год. 30хв. 28.08.2015 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор Андрійчук С.В. клопотання слідчого підтримав, просив застосувати тримання під вартою щодо підозрюваного строком 60 днів з підстав, наведених в клопотанні, які підтверджені доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження, запобігти наявним ризикам шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу не є можливим.

Підозрюваний ОСОБА_1 заперечив проти застосування щодо нього тримання під вартою, вважав, що достатньо буде домашнього арешту. Пояснив, що дійсно вчинив крадіжку майна в потерпілої ОСОБА_4, в квартирі якої він проживав деякий час як товариш її сина. Майно взяв приблизно о третій годині ночі, був п'яний, коли на ранок протверезів, то злякався відповідальності та виїхав з міста Умані. На цей час ухилятися від слідства вже не буде.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя встановив такі обставини та дійшов таких висновків.

Слідчим СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке 25.07.2014 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014250250000901, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з клопотанням злочин був вчинений за таких обставин: ОСОБА_1 в період часу з 02.07.2014 по 08.07.2014 з квартири № 27, що по вул. Шевченка, 31, м. Умань, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно викрав золоту обручку, вагою 1,65 грама, 583 проби, вартістю 470 гривень 25 копійок, золоту обручку, вагою 1,84 грама, 583 проби, вартістю 524 гривень 40 копійок, золотий кулон, вагою 0,69 грама, 585 проби, вартістю 200 гривень 10 копійок, золоті сережки, вагою 2 грама, 583 проби, вартістю 570 гривень 00 копійок та 2000 гривень, що належать ОСОБА_4, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на загальну суму 3764 гривні 75 копійок.

18.08.2015 слідчий склав письмове повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло.

Копія клопотання та доданих до нього матеріалів надана підозрюваному 27.08.2015, тобто більше, ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п. «С» ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 1950), КПК України для обрання або для зміни запобіжного заходу тримання під вартою необхідна наявність підстав вважати, що дана особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, буде намагатися або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень або перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому враховується тяжкість вчинених злочинів, вік підозрюваного, його стан здоровя, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інше.

Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років. ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який є тяжким злочином і який карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобовязаний встановити обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України.

Підставами для обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_1 вказаного вище злочину є відомості, що містяться в протоколах допитів потерпілого, свідків, протоколах огляду предметів; довідці з ломбарду.

Слідчий у клопотанні посилається на наявність таких ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

18.08.2014 підозрюваного ОСОБА_1 було оголошено в розшук, оскільки за місцем проживання останній був відсутній та місцезнаходження його не було відоме. Кримінальне провадження було зупинене до розшуку підозрюваного. Наведені обставини свідчать про те, що підозрюваний вчинив дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування. ОСОБА_1 не має постійного місця проживання, не працює, є сиротою.

Твердження слідчого про те, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, під час судового розгляду прокурором не обґрунтоване та не доведене на підставі матеріалів кримінального провадження.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя крім наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, також відповідно до вимог ст.178 КПК України на підставі наданих матеріалів враховує такі обставини: наявні на теперішній час докази безпосередньо вказують на вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; молодий вік підозрюваного і нормальний стан його здоров'я; що підозрюваний не працює та відсутні дані про його самостійні доходи для існування; не має міцних соціальних зв'язків та постійного місця проживання (з 2011 року); за попереднім місцем проживання характеризується як особа, на яку скарг і заяв від мешканців будинку до будинкового комітету не надходило; що ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який йому загрожує покарання, у разі визнання його винуватим, у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років; розмір матеріальних збитків, завданих потерпілому на суму 3764,75грн.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що докази та обставини, на які присутні посилання в клопотанні та досліджені в суді, дають достатні підстави вважати, що запобігти вказаним вище доведеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного шляхом застосування іншого, більш мякого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не є можливим, тому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

При визначенні строку застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 був затриманий 26.08.2015 і строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під вартою не може перевищувати шістдесяти днів; строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного з моменту затримання (ч. 1, 2 ст. 197 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, задовольняючи клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи недоведеність на цей час того, що злочин, у вчиненні якого він підозрюється, вчинений із застосуванням насильства чи погрози його застосування, спричинив загибель людини чи раніше йому обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений ним, слідчий суддя вважає необхідним визначити підозрюваному розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.

Враховуючи особу підозрюваного, тяжкість злочину, в якому він підозрюється, слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави в сумі, що відповідає двадцяти розмірам мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Також слідчий суддя вважає необхідним відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст.194 КПК України у разі внесення ним застави покласти на підозрюваного відповідні обов'язки щодо прибуття на виклики до слідчого, прокурора, суду, можливості залишення місця проживання, повідомлення про зміну місця проживання слідчого, прокурора чи суду.

Керуючись статтями 115, 132, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів. Строк тримання під вартою рахувати з дня його затримання з 26 серпня 2015року до 24 жовтня 2015 року.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави двадцять розмірів мінімальної заробітної плати, що в грошовому виразі становить 24360 гривень, після внесення якої підозрюваний звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця увязнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою. З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_1 з-під варти у звязку з внесенням ним застави, покласти на підозрюваного такі обовязки: 1) прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю; 2) не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінально провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді застави, в разі її внесення, та обовязків, покладених на підозрюваного в разі його звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави, визначити до 24 жовтня 2015 року.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі протягом дії ухвали у національній грошовій одиниці на рахунок з такими реквізитами: Отримувач ТУ ДСАУ у Черкаській області, Код 26261092, р/р37316012002339, Банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, Призначення платежу: Прізвище імя по - батькові, номер справи,кошти застави, згідно ухвали суду ( назва суду).

Розяснити підозрюваному, що у разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру м. Умань Черкаської області.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити до Черкаського слідчого ізолятора УДПтС України в Черкаській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня оголошення ухвали, а підозрюваним протягом 5 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 31.08.15 о 12 год. 00 хв.

Суддя: О.С. Кімстачов