Вирок № 49318712, 01.12.2010, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 1-17/2010

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2010 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі:

ОСОБА_1

ОСОБА_2, Шмунь JI.I.

ОСОБА_3, ОСОБА_4

ОСОБА_5, ОСОБА_6JL, ОСОБА_7Ю, ОСОБА_8, ОСОБА_9

ОСОБА_10

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальну праву по обвинуваченню ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, родженця с. Нерубайка Новоархангельського району Кіровоградської області, українця, ромадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, тимчасово не ращоючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, іактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не удимого.

За ч.І ст. 119 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_10 приблизно о 23 год. 30 хв. 28.06.2009 року, перебуваючи на алеї ентрального парку міста Христинівка Черкаської області, поблизу пам'ятників "ОСОБА_11 ітчизняної Війни" та "Солдатам, загиблим у війні в Афганістані", діючи умисно та ілеспрямовано, на грунті раптово виниклих особистих неприязненних відносин між ним і [агіричем ОСОБА_12, з метою нанесення тілесних ушкоджень останньому, наніс ОСОБА_13 декілька ударів кулаками рук в обличчя, в результаті чого гр. ОСОБА_14 з триманим від удару прискоренням, з висоти власного зросту впав тілом на асфальтовану оверхню алеї та потиличною ділянкою голови на бордюр алеї вказаного парку і, згідно висновку ксперта №303/646 від 27.10.2009 року Уманського міжрайвідділення ЧОБ СМЕ МОЗ України, тримав тілесні ушкодження у вигляді: макроскопічно: двох косих саден в ділянці внутрішнього раю верхньої повіки лівого ока; косого смугастого садна перед козелком лівої вушної раковини; оверхневого садна в ділянці лівої щоки на відстані 3,5 см від кута роту; косо-горизонтальної рани тім'яно-потиличній ділянці голови; косо-горизонтального тонкого переривчастого темно- ервоного крововиливу в м'яких покровах черепа із внутрішньої поверхні в потиличній ділянці; іля 100 мл рідкої темно-червоної крові та пухких темно-червоних згустків під твердою мозковою болонкою справа та зліва на базальних та конвекситальних поверхнях; темно-червоних, зливних отовщених крововиливів від 1,5x3,5 см до 5x8 см під м'якими мозковими оболонками справа та ліва в лобно-скроневих ділянках на базальних та конвекситальних поверхнях; менш виражений рововилив на конвекситальній поверхні дещо зліва 6x8,5 см в потиличній ділянці в проекції іерелому; розмізченої, кашецевидної, з точковими й зливними крововиливами тканини мозку в іравій та лівій лобно-скроневих ділянках на товщу кори; лівкору з домішком крові у шлуночках юзку; "У-подібного" перелому в ділянці потиличної кістки на відстані 3,5 см зліва над внутрішнім ютиличним бугром з розмірами променів 18,5x0,2 см, 16x0,2 см та 2,8x0,1 см, лінії переломів вивисті і йдуть: 1-а лінія перелому - йде зверху донизу, ззаду наперед не доходячи 1,5 см до еликого потиличного отвору, повертає вліво та йде до переду пошкоджуючи пірамідку лівої кроневої кістки в середній третині, далі лінія перелому стоншується до 0,1 см йде вперед через ¦елике крило клиновидної кістки зліва переходить в передню черепну ямку, пошкоджуючи мале :рило клиновидної кістки зліва та затухає зліва біля півнячого гребня; 2-а лінія перелому - йде над іорозною поперечного синуса потиличної кістки вправо до основи пірамідки правої скроневої :істки, пошкоджуючи пірамідку переходить на передню поверхню її, йде по передньому краю до іерхівки пірамідки й там повертає до переду, переходячи на велике крило клиновидної кістки справа, де затухає; 3-а лінія перелому - йде до заду - наліво в поглиблення для потиличної долі озку де затухає. Лінії переломів звивисті, в проекції переломів тонкі крововиливи під твердою озковою оболонкою. Поряд з півнячим гребенем більше зліва просвічуються крововиливи в товщі ешітчастої кістки. В ніжках мозочка та продовгуватому мозку - розм'ягчення тканини, місцями з очковими крововиливами. Гістологічно: крововиливи в м'які мозкові оболонки з деякою ітинною реакцією. Набряк та набубнявіння речовини головного мозку. Розлад кровообігу в осліджених органах. Гостра вогнищева емфізема легень. Вогнищевий ліпоматоз підшлункової алози. Вказані пошкодження утворились від дії твердих тупих предметів, можливо при нанесенні дару (ів) в ділянку обличчя гр. ОСОБА_14 з послідуючим його падінням та ударом потиличної ілянкою голови об твердий тупий предмет з обмеженою поверхнею (бровка, бордюр і т п.) і осять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя. Смерть гр. ОСОБА_14 астала в результаті закритої черепно-мозкової травми з пошкодженням кісток основи та склепіння ерепа, що ускладнилась крововиливами під м'які та тверді оболонки з забоєм-розмізченням оловного мозку. Виявлені у гр. ОСОБА_14 тілесні ушкодження знаходяться в прямому ричинному зв'язку з настанням його смерті. Від отриманих тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_14 омер в реанімаційно/хірургічному відділеннях Христинівської центральної районної лікарні 9.06.2009 року о 00год. 30хв. 9 Є-

Допитаний як обвинувачений на стадії досудового слідства та як' підсудний на стадії судового лідства ОСОБА_10 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченому .1 ст.119 КК України визнав повністю та дав суду показання про те, що він 28.06.2009 року разом з своїми товаришами ОСОБА_15 та ОСОБА_3»їна І.О. перебував у центрі міста Христинівка, де на ентральній площі відбувалось святкування "Дня міста"^ і проходив святковий концерт. Спиртні апої він не вживає, оскільки хворіє гепатитом'«С». Приблизно о 23год. 00хв. вони втрьох роходили по алеї, що знаходиться біля пам'ятника загиблим воїнам. На алеї було багато людей, тояли столи, де люди святкували "День міста". Проходячи повз стоячих на алеї людей, він ипадково зіткнувся плечем об плече із стоячим у компанії людей незнайомим йому чоловіком, як отім вияснилось ОСОБА_16. Після зіткнення, не реагуючи на нього, він ішов далі, а коли розвернувся, то побачив, що ОСОБА_16 розвернувся у його сторону, почав аздоганяти його і казати в його адресу брутальні слова.- Коли ОСОБА_10 зупинився, то оманюк М.П. підійшов до нього, між ними почалась словесна перепалка. ОСОБА_16 був добре ипивший, почав чіплятись до нього, почав штовхати його животом та намагався нанести йому дар. Він займався спортом, був тверезим, тому випередив ОСОБА_16 і наніс йому удар лТвою укою у щелепу. ОСОБА_16 впав на асфальт. В цей час він побачив, як до них швидким темпом аправляється чоловік, як потім вияснилось ОСОБА_14 Йому здалось, що ОСОБА_14, з етою захисту ОСОБА_16, хоче нанести йому удар, тому, випереджаючи ОСОБА_14, він наніс ому випереджаючий удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя ОСОБА_14 і останній упав, ри цьому ударився потиличною частиною голови об бордюр. Більше ніяких ударів нікому він не аносив. Ніякого кастету у нього не було, оскільки він ніколи не мав і не носив з собою такої зброї, і ОСОБА_16, ні ОСОБА_14 більше ніж одного удару він не наносив ні руками ні ногамії, на отерпілу ОСОБА_5 він не замахувався. Після того, як він побачив, що ОСОБА_5 .В. упав, він пішов з місця пригоди.

Підтримує думку адвоката щодо уточнення формулювання про причини нанесення удару отерпілому ОСОБА_5, оскільки дійсно між ними не було і не могло бути раптово виниклих еприязненних стосунків, він наніс удар ОСОБА_5 тільки з тієї причини, що вважав, що ОСОБА_5 анесене йому удар за те, що він ударив ОСОБА_16. Ні ОСОБА_16, ні ОСОБА_5 він раніше не знав, еприязненних відносин між ними бути не могло. Вважає, що у конфлікті винен Романюк, який езначний привід - зіткнення плечима, використав для сварки, першим обізвав його нецензурними ловами, першим став штовхати його животом і першим намагався його ударити. Підтримує думку воката стосовно кваліфікації його дій, вважаючи, що органами досудового слідства його дії аліфіковано за ч. 1 ст. 119 КК України правильно, оскільки умислу на вбивство ОСОБА_5 у нього е було і для цього не було жодних підстав. Безпосередньо від його ударів Романюк і ОСОБА_5 отримали незначні тілесні ушкодження. Смерть ОСОБА_5 настала не від безпосередньо завданого ним удару, а в результаті падіння і удару потиличною частиною голови об бордюр. Завдаючи удару, він не передбачав настання смерті ОСОБА_14, не бажав цього, але міг передбачити, оскільки на місці події було тверде покриття у вигляді асфальту, яке обрамляли бордюрні камін Вважає, що підстав для кваліфікації його дій за незаконне носіння холодної зброї немає, оскіль нього кастета ніколи не було, громадський порядок ним порушено не було, оскільки ініціатор тодій був саме Романюк, він діяв тільки у відповідь, тому підстав кваліфікувати його дії

уліганство немає. Його сім»я надала матеріальну допомогу на поховання потерпілого, під час удового слідства матеріальні та моральні збитки потерпілим його сім»єю відшкодовано у повному бсязі, він приносить щире співчуття родині потерпілого ОСОБА_14, вважає, що своїми діями він \вдав шкоду не тільки сім»ї ОСОБА_14, а і своїй сім»ї, оскільки його батько займає публічну осаду і вчинення ним злочину може нашкодити авторитету батька, він сам буде засуджений і це оже негативно вплинути на його майбутнє та майбутнє його дітей. Просить суд суворо його не арати, зважити на його щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, повне відшкодування атеріальної та моральної шкоди, а також на те, що він є молодою людиною і має на утриманні алолітню дитину.

Крім особистого визнання вини у вчинені злочину, передбаченого ч.І ст.119 КК України, ина ОСОБА_10 повністю доведена доказами, добутими у встановленому законом орядку в ході досудового слідства, а також доказами, дослідженими в ході судового слідства, саме:

Потерпіла ОСОБА_5 дала суду показання про те, що вона разом зі своєю ідною сестрою ОСОБА_17 та чоловіком ОСОБА_14 вийшли в центр м. Христинівка, де ідбувалось святкування "Дня міста Христинівка" і в центрі міста відбувався концерт. Вони усі ули тверезі, де дивились концерт. Приблизно о 23год. 30хв. вони вирішили піти додому і пішли ерез парк, який знаходиться там, же в центрі міста, поблизу "Пам'ятника загиблим воїнам". Там уло багато жителів міста і в тому місці було погане освітлення. Коли вони йшли, то ОСОБА_14 шов дещо попереду. Вони почули шум і в той час вона побачила ОСОБА_10, якого пізнала, адже знає його наглядно, який стояв до них обличчям на відстані приблизно 3-4 метри, агірич Н.М. побачила як ОСОБА_10 наніс один боковий удар кулаком правої руки в ліву кроневу частину голови їхньому сватові ОСОБА_16, якого вона також одразу впізнала. Від дару ОСОБА_16 впав на асфальтову алею на спину і не рухався. В той час ОСОБА_14 казав: "Нічого собі, хоч голову йому підніму!", після чого побіг до ОСОБА_16 В той час 'аконечний В.М. почав наносити ОСОБА_16 удари ногами і наніс декілька ударів по тілу оманюку ОСОБА_18 ОСОБА_14 підбіг до ОСОБА_16, то ОСОБА_10 махнув правою укою і після цього ОСОБА_14 впав. Удару вона не побачила. Впав ОСОБА_14 на сфальтоване покриття алеї на спину і ОСОБА_10 також почав бити його ногами і наніс 3-4 дари по тілу ОСОБА_14 В той час вона почала кричати, підбігла до ОСОБА_14 і хотіла хистити його від ударів. В той час ОСОБА_10 підняв праву руку, замахуючись на неї і амагався її вдарити. ОСОБА_14 швидко "вскочив" і перегородив йому шлях. ОСОБА_19 .М. наніс ОСОБА_14В! два бокові удари кулаками правої та лівої рук, по черзі, і від цих ударів агірич Ю.В. знову впав на асфальт алеї, при цьому потиличною частиною голови вдарився об рдюрний камінь. Вона стала прикривати ОСОБА_14 своїм тілом і в цей час побачила, що аконечний замахується на неї і у нього в руці блиснув кастет/ Після падіння ОСОБА_14 екілька хвилин не виявляв ознак життя. Так як вона сильно кричала, то ОСОБА_10 аменувся, почав тікати та кудись побіг, але в яку сторону вона не дивилась. До них почали 'дбігати люди, з вушних раковин ОСОБА_14 сильно пішла кров, а потім він почав "харчати". ~ди, які стояли навкруги викликали швидку допомогу. ОСОБА_14 і ОСОБА_16 забрали в ристинівську ЦРЛ, куди поїхала і ОСОБА_5 ОСОБА_20 чоловіків поклали в реанімаційне відділення, е приблизно через 15-20 хвилин лікарі повідомили, що ОСОБА_14, не приходячи до ідомості помер.

Сім»я ОСОБА_10 повністю відшкодувала матеріальні та моральні збитки, тому атеріальних претензій вона не має. Вважає, що ОСОБА_10, не дивлячись на ідшкодування матеріальної та моральної шкоди, повинно бути призначене покарання більш уворе, ніж просить прокурор.

Потерпілий ОСОБА_7 дав суду показання про те, що він безпосередньо не ув свідком подій, під час яких загинув його батько, під час судового слідства заявляв позов про ідшкодування матеріальної та моральної шкоди, але матеріальна та моральна шкода йому ідшкодована, Тому будь-яких претензій до ОСОБА_10 немає. Про призначення міри покарання підтримує думку матері - ОСОБА_5

Аналогічні показання дала потерпіла ОСОБА_21.

Свідок ОСОБА_22 дала суду показання про те, що 28.06.2009 року вона знаходилась біля столів, які були розташовані на тротуарній доріжці центрального парку м. Христинівка, Черкаської області, а саме поряд з пам'ятниками "ОСОБА_23В.В." та "Солдатам загиблим у війні у Афганістані", адже у місті відбувався святковий концерт з нагоди святкування "Дня міста" і в даній частині міста було дуже людно. Приблизно о 23 год. 00 хв., дивлячись в бік центрального універмагу м. Христинівка, вона звернула увагу на незнайомого їй чоловіка високого зросту, крупної статури, який висловлювався на когось брутальною лайкою. Пізніше вона взнала, що це був ОСОБА_16 В цей час інший незнайомий їй, на той час, чоловік наніс незнайомому їй худорлявому чоловікові удар кулаком в обличчя, від якого цей чоловік впав і навкруги них зібрався натовп людей, через який вона не могла роздивитись те, що там відбувалось, але вона зрозуміла, що то була бійка, яка відбувалась близько 15 хв. Потім з натовпу вийшов незнайомий їй чоловік віком близько ЗО років, який пішов в її напрямку та коли проходив повз неї, то вона його запитала, навіщо він затіяв бійку. У відповідь цей чоловік сказав, "що я ще можу таких двох завалити" і пішов в напрямку залізничного вокзалу м. Христинівка. Коли натовп людей розійшовся, вона побачила двох чоловіків, які без свідомості лежали на тротуарній доріжці. Товстіший з них, якого вона знає як ОСОБА_16, лежав посеред доріжки, а худіший лежав головою на бордюрі. В той час до неї підійшла її знайома ОСОБА_24, яка повідомила їй, що чоловіком, який побив вказаних чоловіків був ОСОБА_10 Пізніше вона взнала, що чоловіком, який впав головою на бордюр був ОСОБА_14 В руках ОСОБА_10 вона ніяких предметів схожих на кастет не бачила, він був одітий у джинси та футболку.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_24 дала суду показання про те, що 28.06.2009 року приблизно о 23год. 00хв. вона знаходилась біля столів, які були розташовані на тротуарній доріжці центрального парку м. Христинівка Черкаської області, а саме поряд з пам'ятниками "ОСОБА_23В.В." та "Солдатам загиблим у війні у Афганістані", де перебувала, адже у місті відбувався святковий концерт з нагоди святкування "Дня міста" і в даній частині міста було дуже людно. В той час вона зустріла свою знайому ОСОБА_22 і коли дивилась в сторону центрального універмагу м. Христинівка, то звернула увагу на незнайомощ їй чоловіка, який був дуже розлюченим і висловлювався брутальною лайкою в адресу іншого не знайомого їй чоловіка худорлявої статури, якому відразу наніс удар кулаком в обличчя, від якого останній впав на асфальтне покриття. Коли в той час зі сторони залізничного вокзалу проїжджав автомобіль і присвітив фарами, то вона побачила, що тим чоловіком, який наніс удар, був ОСОБА_10, який наніс ще один удар кулаком в обличчя худорлявому чоловікові, який підійшов до місця події. Вказаний чоловік від удару впав і відразу втратив свідомість, адже не рухався. Його голова лежала на бордюрі, пізніше вона взнала, що це був ОСОБА_14, який пізніше помер в лікарні. В руках у ОСОБА_10 ніяких предметів вона не бачила. ОСОБА_5 приїжджала до неї додому і просила змінити покази та показати, що ОСОБА_10 грубо виражався на адресу ОСОБА_16 та ОСОБА_5 нецензурними словами, хоча цього вона не чула.

Свідок ОСОБА_16 дав суду показання про те, що 28.06.2009 року приблизно о 18 год. 00 хв. він перебував в центрі м. Христинівка Черкаської області, де відбувалось святкування "Дня міста" і йшов святковий концерт. Там він зустрівся зі своїми сватами ОСОБА_14 та ОСОБА_5 Потім він і ОСОБА_14 придбали спиртне і продукти харчування та пішли до столиків, які були розташовані на тротуарній доріжці центрального парку м. Христинівка поряд з пам'ятниками "ОСОБА_23В.В." та "Солдатам загиблим у війні у Афганістані". Там він і ОСОБА_14 вживали спиртне. Подальші події чітко не пам»ятає, але пам»ятає, що він зіткнувся плече в плече з молодим чоловіком, як пізніше, стало відомо ОСОБА_10. ОСОБА_10 пройшов далі, а він щось сказав йому в слід, а потім направився в сторону ОСОБА_10. Як розвивались події далі не пам»ятає, оскільки отримав удар і втратив свідомість, але не виключає, що ініціатором сварки між ним та ОСОБА_10 був саме він. Зразу ж після зіткнення з ОСОБА_10, останній нічого йому не сказав, ніяких погроз чи брутальних слів не говорив, а продовжив свою ходу далі, а він став говорити в спину ОСОБА_10 якісь слова, а потім пішов за ним у слід, тому і вважає, що ініціатором сварки був саме він. Сім»я ОСОБА_14 були йому сватами, але після цих подій їх діти перестали проживати разом і фактично припинили сімейні відносини. Ніяких предметів в руках у ОСОБА_10 він не бачив.

Допитана як свідок ОСОБА_25 дала суду показання про те, що 28.06.2009 року вона перебувала в центрі м. Христинівка Черкаської області, де відбувалось святкування "Дня міста" і святковий концерт. З 08 год. 00 хв. вона знаходилась в якості комірника при магазині, який був розташований поблизу центральної площі і торгував продуктами харчування. В період часу приблизно з 23 год. 30 хв. по 00 год. 30 хв. їй необхідно було поговорити по мобільному телефону, а тому вона відійшла вглиб центрального парку м. Христинівка до пам'ятника "Загиблим воїнам у В.В.В." Коли вона туди підійшла, то побачила двох незнайомих їй чоловіків, які лежали на алеї парку. Навколо них було близько 20-30 чоловік. Один з чоловіків, який був худорлявої статури, лежав головою на бордюрі, без свідомості, хрипів і коротко дихав. ОСОБА_26 чоловік, який кремезної статури, лежав від першого чоловіка на відстані близько 2-3 метрів, теж був без ідомості і лежав посеред алеї.

Свідок ОСОБА_27 показав суду про те, що 28.06.2009 року в центрі м. ристинівка Черкаської області відбувалось святкування "Дня міста", проходили громадські оди, йшов святковий концерт, тощо, в яких він приймав організаційну участь. Приблизйо о 23 д. 30 хв. йому зателефонували і повідомили, що в центральному парку відбулась бійка і що є остраждалі. Коли він підійшов на вказане місце, то побачив, що на алеї парку поблизу пам'ятників иблим воїнам лежали двоє незнайомих йому чоловіків. Ці чоловіки були непритомні і один з лежав головою на бордюрі. На той час на місце приїхав автомобіль швидкої допомоги, лікарі ої надавали чоловікам медичну допомогу, а потім забрали їх у Христинівську ЦРЛ. Навкруги аходилось близько 20 чоловіків та жінок, серед яких він побачив наглядно знайомих йому телів м. Христинівка ОСОБА_28, ОСОБА_29 та чоловіка, прізвища і імені якого він не знає, а лише ає, що він раніше воював в Афганістані та працює на залізниці в м. Христинівка. Після цього до ого з натовпу підійшла якась незнайома йому жінка, яка повідомила, що цих двох чоловіків обив його син ОСОБА_10 Він почав телефонувати синові, але не міг йому додзвонитись, ротягом ночі він шукав сина в м. Христинівка, але не міг його знайти. Тоді ж вночі він лефонував в Христинівську ЦРЛ, де дізнався, що один з вказаних чоловіків помер в лікарні, риблизно о 04 год. 00 Хв. він знайшов ОСОБА_10 в клубі "Старлайф" м. Христинівка, ому повідомив про те, що сталось. ОСОБА_10 розповів про те, що у нього дійсно булась сутичка з двома незнайомими йому чоловіками, які чіплялись до нього. ОСОБА_10 .М. також пояснив батькові, що не збирався спричиняти цим чоловікам якихсь серйозних ілесних ушкоджень. Після цього він заставив сина самого йти до міліції та розповідати про те, що алось. Вважає, що син вчинив неправильно, він кинув пляму на всю сім»ю, і в першу чергу на ого, як батька, оскільки він є публічною людиною - мером м. Христинівка. Його сім»я рпомагала сім»ї потерпілого ОСОБА_14 в організації похорону, оплатила затрати. Вважає, що отерпіла ОСОБА_14 дає неправдиві покази стосовно наявності у сина в руках кастета в момент ричинення тілесних ушкоджень її чоловікові. У його сина кастета ніколи не було. Він йому осто не був потрібний. Не дивлячись на те, що він має певний соціальний статус, він ніколи не ливав на хід досудового слідства і не має наміру впливати на суд щодо прийняття рішення зносно сина. Син спиртні напої не вживає взагалі, оскільки хворіє гепатитом. Просить суд »єктивно розібратись у вказаних подіях та прийняти справедливе рішення.

Допитана в якості свідка ОСОБА_17 на стадії досудового слідства дала оказания про те, що 28.06.2009 року приблизно о 20 год. 00 хв. вона разом зі своєю рідною строю ОСОБА_5 та її чоловіком ОСОБА_14 вийшли в центр м. Христинівка, де дбувалось святкування "Дня міста Христинівка" і в центрі міста відбувався концерт. Вони усі ули тверезі, лише ОСОБА_14 випив приблизно 50 грамів горілки. Приблизно о 23 год. 30 хв. ни вирішили піти додому і пішли по алеї через парк, який знаходиться в центрі міста. ОСОБА_14 .В. йшов дещо попереду, а вона і ОСОБА_5 позаду. В місці де алея парку утворює "Т"- разне перехрестя, вони призупинились і вона почула якийсь галас, а потім звук від падіння огось важкого. Коли вона повернулась, то побачила свата ОСОБА_5 - ОСОБА_16, який лежав на ині, а люди навкруги почали говорити: "Він не живий!" Як вона зрозуміла ОСОБА_16 хтось арив, але самого удару вона не бачила. В той час ОСОБА_14 сказав: "Піду йому хоч голову отримаю!" і побіг до ОСОБА_16 В той час вона побачила, що коли ОСОБА_14 підбіг до оманюка М., то також одразу впав поряд з ОСОБА_16 на спину. Удару вона також не обачила, так само як і хто його наніс. Усе це відбувалось на відстані близько 3-4 метрів від неї. ам вона побачила молодого незнайомого їй чоловіка високого зросту, як вона згодом дізналась ід ОСОБА_5 це був ОСОБА_10 Коли ОСОБА_14 лежав на землі, то ОСОБА_10 дбіг до нього і наніс декілька ударів по лівому боці ОСОБА_14 В той час ОСОБА_5 ідскочила" і стала між ОСОБА_10 і ОСОБА_14 ОСОБА_20 ОСОБА_10 наніс дуже ильний один боковий удар правою рукою в область голови ОСОБА_14 Від удару ОСОБА_14 ^.В. "відлетів" аж до неї, ОСОБА_17, впав на асфальт спиною і потилицею голови на бордюр, агірич Н.М. підбігла до свого чоловіка, підклала йому руку під голову і почала робити йому штучне дихання, адже він був без свідомості. Вона, ОСОБА_17, почала шукати швидку медичну допомогу, або когось, хто б доставив ОСОБА_14 в лікарню. Потім ОСОБА_14 почав "харчати" і у нього звідкись з голови йшла кров. Куди подівся ОСОБА_10 ОСОБА_17 не бачила. Коли приїхав автомобіль швидкої медичної допомоги, то ОСОБА_16 і ОСОБА_14 забрали в лікарню, куди також поїхала ОСОБА_5 Вночі ОСОБА_5 зателефонувала Карачій.М і повідомила, що з вушних раковин ОСОБА_14 сильно пішла кров і що ОСОБА_14 омер в лікарні.

В судовому засіданні ОСОБА_17 змінила свої покази та дала суду показання про те, що она не бачила того, щоб ОСОБА_27 наносив ОСОБА_14 удари ногою.

Свідок ОСОБА_29 показав суду, що 28.06.2009 року в м. Христинівка ідбувалось святкування "Дня міста" і в центрі міста було масове-гуляння. Приблизно о 17 год. 00 и. в місті він зустрів свого знайомого ОСОБА_30 Приблизно о 22 год. 00 хв. - 23 год. 00 хв. він та ар'їна І.О. зустріли в центрі міста ОСОБА_10 Того дня ОСОБА_10 спиртне не живав. Вони втрьох вирішили сходити до диско-клубу "Старлайф" м. Христинівка, а тому пішли о алеї через парк, адже на площі був великий натовп людей. На алеї було багато людей. Коли они йшли по алеї, то до нього хтось зателефонував на мобільний телефон. ОСОБА_10 йшов опереду. Він, ОСОБА_29, зупинився і почав говорити по телефону. ОСОБА_30 також зупинився іля нього. Коли він, ОСОБА_29, розмовляв по телефону, то побачив як до ОСОБА_10 ідійшов якийсь незнайомий йому чоловік високого зросту і кремезної статури. Цей чоловік микнув ОСОБА_10 за плече і чомусь почав до нього чіплятись. В той час ОСОБА_10 ідштовхнув вказаного чоловіка рукою. Від нього, ОСОБА_29, до них була відстань близько 10 етрів. Від поштовху вказаний чоловік впав, адже був п'яний. Далі він знову акцентував свою агу на розмові по телефону і вже в наступний момент, коли він подивився на ОСОБА_10, о до нього збоку підбіг ще якийсь незнайомий чоловік невисокого зросту, худорлявої статури, ізніше він взнав, що це був ОСОБА_14. Що відбувалось далі між ним та ОСОБА_10 він е бачив, адже не звертав на це уваги і розмовляв по телефону. В наступний момент він побачив як 'аконечний В.М. пішов далі по алеї в напрямку до клубу. Він, ОСОБА_29, почав наздоганяти, аконечного В.М. і коли проходив повз місце, де відбувався конфлікт між ОСОБА_10 і казаними чоловіками, то побачив вказаного високого кремезного чоловіка, який лежав на асфальті алеї і не рухався. В той момент він побачив біля голови вказаного чоловіка кров і розумів, що він розбив собі голову від падіння. В той час там почав гуртуватись натовп і хтось азав, що необхідно викликати швидку допомогу. Він пішов далі і наздогнав ОСОБА_10 на орозі вул. Ювілейної м. Христинівка. Де в той час подівся ОСОБА_30 він не знав. Коли він аздогнав ОСОБА_10, до них підійшов ОСОБА_30 і вони запитали ОСОБА_10, що сталось. ОСОБА_10 сказав, що нічого особливого і що просто до нього чіплялись якісь п'яні оловіки. Після цього він та ОСОБА_30 пішли до своїх родин, а ОСОБА_10 пішов в сторону убу "Старлайф". Наступного дня він з чуток по місту дізнався, що один з чоловіків, з якими був конфлікт у ОСОБА_10, помер в лікарні.

Аналогічні показання дав суду свідок ОСОБА_31»їна ОСОБА_32.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_28 дав суду показання про те, що 28.06.2009 року в м. Христинівка відбувалось святкування "Дня міста" і в центрі міста відбувався святковий концерт та масове гуляння людей. Приблизно о 18 год. 00 хв. він знаходився в центрі міста Христинівка, де сидів за одним із столиків, де вживав горілку. Приблизно о 22 год. 00 хв. - 23 год.„ 00 хв. йому зателефонував ОСОБА_10, з яким вони домовились зустрітись поблизу пам'ятників "Загиблим воїнам", що в парку, в центрі м. Христинівка. Він пішов до вказаного пам'ятника і коли йшов по алеї в напрямку від центральної площі, де було багато людей, то побачив ОСОБА_10, який спілкувався з якимсь незнайомим йому, ОСОБА_28, чоловіком віком близько 50 років, невисокого зросту. Від нього, ОСОБА_28, до них була відстань приблизно 30 метрів. Коли він підходив ближче, то побачив, що поряд з ними стояв ще один незнайомий йому чоловік, також віком близько 50 років високого зросту та кремезної статури. Ці чоловіки стояли навпроти ОСОБА_10 і він побачив як спочатку чоловік кремезної статури штовхнув ОСОБА_10 рукою в плече чи в груди. ОСОБА_10 у відповідь також штовхнув його рукою чи в груди. Від поштовху вказаний кремезний чоловік впав на землю. На той час між ними та ОСОБА_28 була відстань близько 10 метрів. Також в той час вказаний незнайомий чоловік невисокого зросту почав хапати ОСОБА_10 за руки і у відповідь на це ОСОБА_10 також штовхнув його «на відмаш» рукою, від чого вказаний другий чоловік також "відлетів" в натовп людей і впав на землю. ОСОБА_10 в той час побіг звідти в сторону вул. Ювілейної м. Христинівка. Коли ОСОБА_28 підійшов до вказаного місця, де відбувся інцидент, то побачив, що вказані двоє незнайомих йому чоловіків лежали на асфальтній алеї. Кремезніший з них лежав на спині вздовж алеї, а менший лежав на спині та дещо на боку потилицею голови на бордюрі алеї. При цьому поблизу вказаних чоловіків знаходились якісь не відомі ОСОБА_28 жінки, які кричали, щоб хтось викликав швидку допомогу. Також в тому місці було багато людей, які стояли навкруги. ОСОБА_28 почав дивитись куди побіг ОСОБА_10 і не побачив його. Коли ОСОБА_28 намагався зателефонувати ОСОБА_10 на мобільний телефон, то останній не брав Ілухавку. Після цього ОСОБА_28 повернувся за столик. Сидячи за столиком, ОСОБА_28 бачив, що у |казане місце приїжджав автомобіль швидкої допомоги. Приблизно о 23 год. 00 хв. - 24 год. 00 хв. ОСОБА_26 пішов додому. Вже 29.06.2009 року, приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_28 заїхав додому По ОСОБА_10 і при розмові ОСОБА_10 сказав, що він зайнятий і що у нього реприємності. Про інцидент він ОСОБА_28 нічого не розповідав. Того ж дня ОСОБА_28 дізнався, цо вказані обидва чоловіки, з якими мав конфлікт ОСОБА_10, знаходились в лікарні. Вже Іерез декілька днів ОСОБА_28 по чутках у місті дізнався, що один з вказаних чоловіків помер в рікарні.

Свідок ОСОБА_33 показав суду, що 28.06.2009 року в м. Христинівка іідбувалось святкування "Дня міста" і в центрі міста було масове гуляння. Приблизно після 22 год. [Ю хв. він знаходився в центрі м. Христинівка. Він проходив по алеї в центральному парку м. (ристинівка, а саме поряд з пам'ятниками "Загиблим воїнам у В.В.В." та "Воїнам загиблим у війні Афганістані", адже він сам приймав участь у бойових діях у війні в Афганістані. Там поблизу гголів він побачив свого знайомого ОСОБА_16 Він був з компанією друзів та знайомих. При юзмові з ОСОБА_16 останній запросив ОСОБА_33 випити з ними спиртного. ОСОБА_34 на це погодився і стояв поряд зі столиками. В той час повз них проходив молодий чоловік іисокого зросту і атлетичної статури. ОСОБА_33 подумав, що це був якийсь не місцевий слопець, адже він задав питання: "Де я знаходжусь?" ОСОБА_18 саме він задав це питання ОСОБА_34 не зрозумів. Вже згодом ОСОБА_33 дізнався, що це був ОСОБА_10, В. - син мера м. Кристинівка. Коли ОСОБА_10 задав це запитання, то ОСОБА_16 щось сказав ОСОБА_10 г відповідь. ОСОБА_33 сказав ОСОБА_16, що цей чоловік запитує, де він знаходиться, але в :ой час ОСОБА_16 відійшов в сторону до ОСОБА_10 Він, ОСОБА_33, пішов слідом за ОСОБА_16 і останній почав розмовляти з ОСОБА_10, про що саме ОСОБА_33 не чув. В гой час до ОСОБА_16 і ОСОБА_10 також підійшов ще один чоловік з компанії, яка була з ОСОБА_16, який підійшов зі сторони столиків. Як ОСОБА_33 згодом дізнався, то це був сват ОСОБА_16- ОСОБА_14 При цьому, підходячи до них сват сказав: "Що там таке?" Після |цього ОСОБА_33 побачив, що ОСОБА_10 вдарив ОСОБА_16, але настшью^шітєво, що [ОСОБА_33 не побачив якою рукою і куди він вдарив ОСОБА_16, а лише почув звук від ! удару. Після цього удару ОСОБА_16 впав на асфальтовану доріжку алеї парку і не рухався. ОСОБА_33 зосередив свою увагу на ОСОБА_16, який лежав на землі і при цьому ОСОБА_33 сказав: "Хлопці, що Ви робите?!" ОСОБА_33 лише побачив як ОСОБА_10 зробив крок вперед до свата ОСОБА_16 і коли ОСОБА_33 підняв і повернув голову та перевів увагу на вказаного свата, то він уже також лежав на землі. ОСОБА_10 в той час розвернувся і пішов в [сторону вул. Ювілейної м? Христинівка. При цьому він пішов мовчки і нічого не казав. До свата ОСОБА_35 одразу підбігла дружина, яка почала кричати. Навколо них зібрались і інші їхні [знайомі. Після цього ОСОБА_33 почав тримати голову ОСОБА_16, щоб вона не лежала на землі. Хтось з людей, які стояли навкруги, телефонували в швидку допомогу. Коли приїхала швидка, то ОСОБА_16 і його свата забрали в лікарню. Після цього ОСОБА_33 пішов додому що відбувалось далі я не бачив.

Вина ОСОБА_10 підтверджена також письмовими доказами, дослідженими в ході ^судового слідства.

-протоколами огляду місця події та додаткового огляду місця події від 29.06.2009 року в центральному парку м. Христинівка Черкаської області, під час якого на бордюрних каменях алеї вказаного парку поблизу пам'ятників "ОСОБА_11 вітчизняної Війни" та "Солдатам, загиблим у війні в Афганістані" було виявлено плями речовини бурого кольору,

-протоколом огляду трупа у морзі Христинівської ЦРЛ від 29.06.2009 року, під час якого на трупі ОСОБА_14 виявлено тілесні ушкодження, а також вилучено зразки волосся та зрізи нігтів трупа.

-протоколом виїмки верхнього одягу у ОСОБА_10 від 29.06.2009 року, в який він був одягнений під час святкування "Дня міста" в м. Христинівка, Черкаської області 28.06.2009 року.

-протоколом огляду предметів від 17.07.2009 року вилучених під час проведення огляду

упа ОСОБА_14 у морзі Христинівської ЦРЛ і вилучених у ОСОБА_10 29.06.2009 ку. (т. 1, а.с. 57-59 )

-протоколом відтворення обстановки і обставин події з застосуванням відеозйомки від

8.07.2009року в м. Христинівка, Черкаської області за участю ОСОБА_24, під час якого вона ідтвердила свої покази свідка і відтворила події на місці.

(т. 1, а.с. 72-76 )

-протоколом відтворення обстановки і обставин події з застосуванням відеозйомки від

8.07.2009року в м. Христинівка, Черкаської області за участю ОСОБА_22, під час якого вона ідтвердила свої покази свідка і відтворила події на місці.

(т. 1, а.с. 78-82 )

-протоколом відтворення обстановки і обставин події з застосуванням відеозйомки від

9.07.2009року в м. Христинівка, Черкаської області за участю ОСОБА_10, під час якого ін частково підтвердив свої покази підозрюваного і відтворив події на місці.

( т. 1, а.с. 90-94 )

-протоколом відтворення обстановки і обставин події з застосуванням відеозйомки від

7.10.2009року в м. Христинівка, Черкаської області за участю ОСОБА_5, під час якого вона ідтвердила свої покази потерпілої і відтворила події на місці.

(т. 1, а.с. 154-158 )

-протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 17.10.2009 року, під час якого

артушна Н.І. впізнала ОСОБА_14 (т.1, а.с. 160 )

-протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 17.10.2009 року, під час якого єлєнкова Т.І. впізнала ОСОБА_10 (т. 1, а.с. 62 )

-протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 17.10.2009 року, під час якого

ОСОБА_22 впізнала ОСОБА_14 (т.1, а.с. 164 )

висновком експерта №303/646 від 27.10.2009 року Уманського міжрайвідділення ЧОБ СМЕ МОЗ України, згідно якого смерть ОСОБА_14 настала в результаті закритої черепно-мозкової травми з пошкодженням кісток основи та склепіння черепа, що ускладнилась крововиливами під м'які та тверді оболонки з забоєм-розмізченням головного мозку. Макроскопічно: в ділянці внутрішнього краю верхньої повіки лівого ока два косих садна; перед козелком лівої вушної раковини - косе смугасте садно; в ділянці лівої щоки на відстані 3,5 см від кута роту - поверхневе * садно; в тім'яно-потиличній ділянці голови косо-горизонтальна рана; в м'яких покровах черепа із внутрішньої поверхні в потиличній ділянці косо-горизонтальний тонкий переривчастий темно- червоний крововилив. Під твердою мозковою оболонкою справа та зліва на базальних та конвекситальних поверхнях біля 100 мл рідкої темно-червоної крові та пухких темно-червоних згустків. Під м'якими мозковими оболонками справа та зліва в лобно-скроневих ділянках на базальних та конвекситальних поверхнях темно-червоні, зливні потовщені крововиливи від 1,5x3,5 см до 5x8 см; в потиличній ділянці в проекції перелому менш виражений крововилив на конвекситальній поверхні дещо зліва 6x8,5 см. Тканина мозку в правій та лівій лобно-скроневих ділянках на товщу кори розмізчена, кашецевидна, з точковими й зливними крововиливами в мозкову тканину. У шлуночках мозку лівкор з домішком крові. В ділянці потиличної кістки на відстані 3,5 см зліва над внутрішнім потиличним бугром виявлено "У-подібний" перелом з розмірами променів 18,5x0,2 см, 16x0,2 см та 2,8x0,1 см, лінії переломів звивисті і йдуть: 1-а лінія перелому - йде зверху донизу, ззаду наперед не доходячи 1,5 см до великого потиличного отвору, повертає вліво та йде до переду пошкоджуючи пірамідку лівої скроневої кістки в середній третині, далі лінія перелому стоншується до 0,1 см йде вперед через велцке крило клиновидної кістки зліва переходить в передню черепну ямку, пошкоджуючи мале крило клиновидної кістки зліва та затухає зліва біля півнячого гребня; 2-а лінія перелому - йде над борозною поперечного синуса потиличної кістки вправо до основи пірамідки правої скроневої кістки, пошкоджуючи пірамідку переходить на передню поверхню її, йде по передньому краю до верхівки пірамідки й там повертає до переду переходячи на велике крило клиновидної кістки справа де затухає; 3-а лінія перелому - йде до заду - наліво в поглиблення для потиличної долі мозку де. затухає. Лінії переломів звивисті, в проекції переломів тонкі крововиливи під твердою мозковою оболонкою. Поряд з півнячим гребенем більше зліва просвічуються крововиливи в товщі решітчастої кістки. В ніжках мозочка та продовгуватому мозку - розм'ягчення тканини, місцями з точковими крововиливами. Гістологічно: крововиливи в м'які мозкові оболонки з деякою клітинною реакцією. Набряк та набубнявіння речовини головного мозку. Розлад кровообігу в досліджених органах. Гостра вогнищева емфізема легень. Вогнищевий ліпоматоз підшлункової залози. Вказані пошкодження утворились від дії твердих тупих предметів, можливо при нанесенні удару (ів ) в ділянку обличчя гр. ОСОБА_14 з послідуючим його падінням та ударом потиличної ділянкою голови об твердий тупий предмет з обмеженою поверхнею (бровка, бордюр і т п.) і носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя. Згідно даних медичної карти стаціонарного хворого хірургічного/ реанімаційних відділень Христинівської ЦРЛ № 4067 смерть гр. ОСОБА_14 було констатовано [29.06.09 в 0.30. Виявлені у гр. ОСОБА_14 тілесні ушкодження, отриманні ним в час та при обставинах вказаних в постанові, знаходяться в прямому причинному зв'язку з настанням його [смерті. Тілесні ушкодження в ділянці лівої половини обличчя утворились від дії твердих тупих [предметів без чітких ідентифікаційних ознак. Судово-медичних даних, про те що тілесні ушкодження гр. ОСОБА_14 були нанесені шляхом нанесення удару металевим кастетом не [мається. Тілесні ушкодження в ділянці потилиці утворились ймовірно від дії твердого тупого [предмету з обмеженою поверхнею ( бровка, бордюр і т п. ) на що вказують ( наявність косо- горизонтального тонкого переривчастого темно-червоного крововиливу під м'якими покровами склепіння черепа в потиличній ділянці, характер перелому кісток основи та склепіння черепа, переважання пошкоджень головного мозку в лобно-скроневих ділянках «механізм проти удару»). Враховуючи виявлені у гр. ОСОБА_14 тілесні ушкодження, обставини, що вказані в медичній карті стаціонарного хворого хірургічного/реанімаційних відділень Христинівської ЦРЛ № 4067 та обставини що вказані в постанові - утворення вищевказаних тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_14 можливе під час падіння з висоти власного зросту із послідуючим ударом об твердий тупий предмет з обмеженою поверхнею ( бровка, бордюр і т п. ) за умови надання тілу попереднього [прискорення (нанесення удару (ів) в ділянку обличчя і т п.) При зовнішньому дослідженні [виявлено: в верхній третині лівого плеча по задній поверхні - два синюшних синці; в ділянці зравого ліктьового суглобу глибоке садно. В ділянці правого та лівого передпліччя в проекції [крупних венозних судин - точкові ранки з кірками темно-червоного кольору нижче рівня уточуючої шкіри. Дані тілесні ушкодження утворились від дії: синці та садно - твердих тупих [предметів; точкові ранки - гострих предметів можливо при проведенні медичних маніпуляцій [(внутрішньовенних ін'єкцій) незадовго до настання смерті. Будь-яких інших тілесних ушкоджень |при судово-медичному дослідженні не виявлено. При судово-токсикологічному дослідженні: в крові трупа виявлено етиловий спирт в концентрації 1,54 проміле, що на момент смерті у людини з середньою стійкістю до алкоголю могло відповідати алкогольному сп'янінню середнього ступеню. Метиловий, пропілові, бутилові та амілові спирти не виявлено. Утворення тілесних ушкоджень які виявлено при судово-медичному дослідженні трупа гр. ОСОБА_14, можливе при обставинах вказаних гр. ОСОБА_10 під час проведення відтворення обстановки і обставин події за його участю. Утворення тілесних ушкоджень, які виявлено при судово-медичному дослідженні трупа ?гр, ОСОБА_14, можливе при обставинах вказаних гр. ОСОБА_5 під час проведення [відтворення обстановки і обставин події за її участю. Утворення тілесних ушкоджень, які виявлено іри судово-медичному дослідженні трупа гр. ОСОБА_14В, можливе при обставинах вказаних гр. ОСОБА_20 під час проведення відтворення обстановки і обставин події за її участю. Утворення тілесних ушкоджень, які виявлено при судово-медичному дослідженні трупа гр. ОСОБА_13, можливе при обставинах вказаних гр. ОСОБА_24 Н,І. під час проведення відтворення обстановки і обставин події за її участю.

Тілесні ушкодження в ділянці лівої половини обличчя утворились від дії тупих твердих [[предметів без чітких ідентифікаційних ознак. Судово-медичних даних про те, що тілесні [ушкодження ОСОБА_14 були нанесені металевим кастетом немає.

(т. 1, а.с.182-185)

Висновком судово-медичної експертизи № 303/646/400 від 30 липня 2010 року, проведеної під час судового слідства, підтверджено той факт, що даних про нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_14 кастетом немає.

Утворення тілесних ушкоджень при нанесені удару в ділянку потилиці руками та ногами зиключається.

Свої висновки експерт ОСОБА_36 підтвердив при його допиті в суді.

За місцем проживання, роботи, навчання ОСОБА_10 характеризується позитивно.

(т.1, а.с. 227)

Згідно довідок з Христинівської ЦРЛ ОСОБА_10 на обліку в психіатричному та аркологічному кабінетах не стоїть.

(т. 1, а.с. ст.231)

Згідно акту амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи №461 від 7.08.2009 року на період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння та на теперішній ас ОСОБА_10 не виявляв і не виявляє ознак будь-якого хронічного психічного ахворювання, недоумства, тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого тану психіки, і при збереженості у нього емоційно-вольової сфери, інтелекту, памяті, критичних прогностичних функцій, зважаючи на тривалий задовільний рівень соціального функціонування ув здатний на період інкримінованих йому діянь та здатний на даний час усвідомлювати власні ії та керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_10 може брати асть у слідчих діях та судовому засіданні. Застосування' будь-яких примусових заходів едичного характеру, передбачених ст. 94 КК України підекспертний не потребує. Підекспертний аконечний В.М. при вчиненні інкримінованих йому діянь 28.06.2009 року це знаходився в стані ізіологічного афекту, або в будь-якому іншому емоційному стані, котрий міг би позбавити його датності правильно сприймати обставини, розуміти значення своїх дій та керувати ними.

(т. 1, а.с.131-137 ) *

ОСОБА_10 має на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_37 асильовича, 06.02.2004 року.

( т. 1, а.с. 101, 228 )

Оцінюючи забрані у справі докази, в їх сукупності, в результаті повного, всебічного та б»єктивного дослідження в судовому засіданні, суд вважає пред»явлене обвинувачення оведеним і виходить з наступного:

Суд критично оцінює покази потерпілої ОСОБА_5 стосовно того, що ОСОБА_10 ув порушений громадський порядок, |що він спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_14 за опомогою кастету, а також"те, що він наносив потерпілому декілька ударів руками та ногами, скільки в своїх показах, даних нею на досудовому слідстві 31 липня 2009 року (т.1, а.с. 108-111) она нічого про наявність кастета в руках ОСОБА_10 не говорила. Про уважність рочитання нею вказаного протоколу допиту свідчить той факт, що вона власноручно його ідписала і надала органу досудового слідства додатки документів. Ніяким чином потерпіла агірич Н.М. не заявляла про наявність у ОСОБА_10 кастета і при огляді трупа ОСОБА_14 .В., який відбувся за ії участі 29 червня 2009 року, (т.1, а.с. 17-21)

Перший раз потерпіла ОСОБА_5 заявила про наявність кастета у ОСОБА_10 при ідтворенні обстановки і обставин події 27 жовтня 2009 року, але її покази суперечать матеріалам римінальної справи, оскільки вона заявила, що кастет знаходився у лівій руці ОСОБА_10, в ой час коли при огляді трупа ОСОБА_14, при проведенні судово-медичного дослідження та удово-медичних експертиз трупа ОСОБА_14 ніяких слідів, крім слідів з лівої сторони обличчя отерпілого ОСОБА_14 не виявлено. А

З досліджених судом доказів достовірно встановлено, що ініціатором конфлікту, який мав місце в громадському місці міста Христинівка 28 червня 2009 року був ОСОБА_16 Дії \ ОСОБА_10 були направлені не на порушення громадського порядку, а на відвернення неправомірних дій ОСОБА_16 и

Про те, що саме ОСОБА_16 був ініціатором конфлікту свідчить і той факт, що діти ОСОБА_16 і ОСОБА_14, у яких відбулось весілля 27 червня 2009 року, припинили сімейні відносини зразу ж після даного конфлікту та смерті ОСОБА_14

Матеріалами експертизи, показами експерта ОСОБА_36 в ході судового слідства чітко встановлено, що потерпілому ОСОБА_14 було спричинено тільки один удар в область обличчя, ніяких даних про нанесення тілесних ушкоджень потерпілому кастетом не виявлено, ніяких слідів ударів на тілі потерпілого, крім голови, не виявлено, що об»єктивно повністю спростовує покази потерпілої ОСОБА_5 про нанесення ударів її чоловікові ногами, руками та кастетом. При огляді трупа ОСОБА_14, в якому приймала участь і потерпіла ОСОБА_5, ніяких ідів тілесних ушкоджень, крім голови, не виявлено. Ніяких зауважень зі сторони ОСОБА_5 [ри огляді трупа не надійшло.

Показами рідної сестри ОСОБА_5 - ОСОБА_17 спростовано покази потерпілої про те, що іаконечний наносив удари ОСОБА_14 ногами.

Показами свідка ОСОБА_24 підтверджено той факт, що ОСОБА_5 агалась вплинути на неї з метою зміни показів.

В матеріалах справи є постанови про відмову у порушенні кримінальних справ відносно ОСОБА_38 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 296, 135, 136, 263, 115, 116, 125 ( т. 1, :с.214, т. 2, а.с. 28), які ніким не оскаржені і не скасовані, що підтверджує пред»явлення винувачення тільки за ч.І ст. 119 КК України.

Відповідно до ч. З ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на оказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності ни особи тлумачаться на її користь.

Ні в ході досудового ні в ході судового слідства не добуто доказів про умисел ОСОБА_10 .М. на умисне убивство ОСОБА_14

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 7 лютого 2003 юку у випадках коли особа, яка позбавила потерпілого життя передбачала можливість настання 1 сідливих наслідків своїх дій чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення

очинна самовпевненість), або ж не передбачала можливості настання таких наслідків, хоча зинна була й могла їх передбачити (злочинна недбалість) її дії слід розглядати як убивство через іеобережність і кваліфікувати за ст. 119 КК України.

Суд вважає, що із обвинувачення необхідно вилучити посилання на те, що ОСОБА_10 | |яв «на грунті раптово виниклих особистих неприязненних відносин між ним і ОСОБА_14 | ОСОБА_12, з метою нанесення тілесних ушкоджень останньому наніс ОСОБА_14 декілька ударів 'лаками рук в обличчя», оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що між ОСОБА_10 і терпілим ОСОБА_14 не могли раптово виникнути неприязненні стосунки, тому що вони до подій 28 ірвня 2009 року не знали один одного, перед нанесенням удару ОСОБА_10 ОСОБА_14 вони іж собою не спілкувались, один одному не сказали жодного слова, та вважати, що ОСОБА_10 під с сварки.між ним та ОСОБА_16, яка сталася з ініціативи останнього, на грунті лтово виниклих особистих неприязних відносин, випереджаючи ОСОБА_16, який замахнувся на ого для нанесення удару, наніс останньому удар, від якого ОСОБА_16 упав. Після цього, правильно оцінивши обстановку, вважаючи, що ОСОБА_14, 05.12.1961 р. н., нападає на ого з метою захисту ОСОБА_16, ОСОБА_10 наніс удар рукою в обличчя ОСОБА_14, від ого останній впав та отримав смертельні рани.

Дії ОСОБА_10, які мали місце в м. Христинівка 28 червня 2009 року фактом спричинення смерті ОСОБА_14 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 119 КК країни, як вбивство вчинене через необережність, яка виразилась у виді злочинної недбалості, кільки ОСОБА_10 не передбачав можливості настання суспільно небезпечних наслідків оїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити у зв»язку з наявністю на місці події твердих оверхонь.

Призначаючи підсудному покарання, суд виходить з характеру та ступеня суспільної ебезпечності та тяжкості вчиненого злочину, характеристики підсудного.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що помякшують покарання підсудного аконечного В.М. суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне ідшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_10 .М. в ході судом не виявлено.

Враховуючи те, що підсудним вчинено злочин середньої тяжкості, вказаним злочином юзбавлено життя людини, що згідно ст. ст. З, 27 Конституції України є в Україні найвищою ціальною цінністю, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_10 покарання у виді озбавлення волі. Разом з тим, враховуючи те, що -®ін раніше не судимий, позитивно характеризується, повністю відшкодував потерпілим матеріальну та моральну шкоду, активно сприяв розкриттю злочину, на наступний, після вчинення злочину, день добровільно з»явився в Христинівський РВ ГУМВС України в Черкаській області для надання показів у справі, має на утриманні малолітню дитину, а також те, що причиною вчинення злочину ОСОБА_10 була неправомірна поведінка ОСОБА_16, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і находить за можливе призначити йому покарання у виді

озбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання, якщо він протягом визначеного удом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки. Суд іважає, що призначення саме такого виду покарання є необхідним, справедливим та достатнім для шправйення та перевиховання підсудного.

Суд вважає, що підстав для застосування відносно нього ст.69, 69-1 КК України немає.

У задоволенні цивільних позовів потерпілих, які заявлялись ними в ході досудового та судового слідства необхідно відмовити у зв»язку з відмовою позивачів від позову.

Цивільний позов прокурора в інтересах Христинівської ЦРЛ задоволити повністю.

Судових витрат у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

3АСУДИВ:

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 . 119 КК України.

Призначити ОСОБА_10 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Керуючись ст.ст.75-76 КК України засудженого від відбування покарання звільнити, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки, встановивши йому іспитовий строк тривалістю у 2 (два) роки поклавши на засудженого такі обовязки:

Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,

Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи аоо навчання,

Періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

У задоволенні цивільних позовів потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6JI. та ОСОБА_7 відмовити у зв»язку з відомою позивачів від позову.

Цивільний позов прокурора в інтересах Христинівської ЦРЛ задоволи повністю та стягнути з ОСОБА_10 на користь Христинівської ЦРЛ р/р 35414012001245 ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018, код лікарні 02005473 грошові кошти в сумі 17 грн. 73 копійки.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по кримінальній справі:

Зразки волосся трупа гр. ОСОБА_14 в 4-х пакетах, зрізи нігтів з рук трупа гр. ОСОБА_14 після вступу вироку в законну силу - знищити.

Сорочку чорного кольору, штани чорного кольору та черевики чорного кольору, вилучені у гр. ОСОБА_10 - повернути засудженому ОСОБА_10

Вказані речові докази передані на зберігання та зберігаються в камері зберігання речових доказів Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області;

Компакт диск марки «DIGITAL ХТМ 1Х-8Х DVD-R 4,7GB 120MIN» №IFPIEZ13IFPIEZ08 з відеозаписом відтворення обстановки і обставин подій від 28.07.2009 року в м. Христинівка, Черкаської області за участю свідка гр. ОСОБА_24, компакт диск марки «DIGITAL ХТМ IX- 8Х DVD-R 4,7GB 120MIN» №IFPIEZ08IFPIEZ05 з відеозаписом відтворення обстановки і обставин подій від 28.07.2009 року в м. Христинівка, Черкаської області за участю свідка гр. ОСОБА_22, компакт диск марки «ELLITEX DVD+R 16xl20MIN 4,7GB» №МЗЗВ 160006 з відеозаписом відтворення обстановки і обставин подій від 29.07.2009 року в м. Христинівка, Черкаської області за участю підозрюваного гр. ОСОБА_10 та компакт диск марки «BENQ DVD+R 16Xrecordable 4,7GB/120min» №AMC16DPR47DH3101 з відеозаписом відтворення обстановки і обставин подій від 17.10.2009 року в м. Христинівка, Черкаської області за участю потерпілої гр. ОСОБА_5 - зберігати при кримінальній справі.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з дня проголошення через Монастирищенський районний суд.

Вирок виготовлено власноручно.

Суддя:

-