Ухвала суду № 49317172, 14.08.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/11306/14-к Номер провадження 11-п/786/239/15 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,суддівОСОБА_2, ОСОБА_3,при секретарі ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Октябрського районного суду м. Полтава від 13 серпня 2015 року про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

До Октябрського районного суду м. Полтава 17 червня 2015 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за п.7, п.12 ч.2 ст.115; п.6, п.12, п.13 ч.2 ст.115; ч.2 ст.15 та п.6, п.12, п.13 ч.2 ст.115; ч.4 ст.187; ч.3 ст.289 КК України

В звязку з тим, що в цьому суді неможливо утворити склад суду, голова суду звернувся з поданням, в якому просить вирішити питання про направлення вказаного обвинувального акту на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування свого подання зазначає, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи з огляду на таке.

Судді Гольник Л.В., Бугрій В.М., Троцька А.І., Савченко Л.І. та Материнко М.О. перебувають без повноважень.

Судді Савченко А.Г. та Андрієнко Г.В. не мають права брати участь у цьому кримінальному провадженні на підставі ч.2 ст.76 КПК України, після скасування вироку суду першої інстанції.

Участь у розгляді провадження суддів Микитенка В.М., СічиокноТ.О., Тімошенко Н.В., Чуванової А.М. та Кулешової Л.В., неможлива у звязку з задоволенням клопотання захисників обвинувачених про їх відвід, а судді Блажко І.О., - у звязку з задоволенням її заяви про самовідвід.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Приписами ч.1 ст.34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження та можливість у виняткових випадках передати кримінальне провадження з одного суду до іншого з метою забезпечення його оперативності та ефективності.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, питання щодо направлення обвинувального акту по кримінальному провадженню щодо неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду вже було предметом розгляду апеляційного суду, який ухвалами від 21 липня та 3 серпня 2015 року залишав подання голови Октябрського районного суду м. Полтава без задоволення. Мотивуючи свої рішення, суд апеляційної інстанції вказував про наявність можливості уповноважити суддів на розгляд справи в цьому суді та провести автоматизований розподіл даного провадження.

Згідно з ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Як вбачається з подання голови суду, в Октябрському районному суді м. Полтава розглядати дане кримінальне провадження можуть судді Струков О.І. та Антонов С.В.

Доводи голови суду про неможливість участі в розгляді кримінального провадження судді Шевської О.І. не ґрунтуються на вимогах закону.

Згідно з ч.10 ст.31 КПК України кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів"на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

У разі якщо таке кримінальне провадження має здійснюватися судом колегіально, головуючим під час судового розгляду може бути лише суддя, уповноважений згідно ізЗаконом України "Про судоустрій і статус суддів"на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

Відповідно до ч.3 ст.18 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю зі стажем роботи суддею не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високими морально-діловими та професійними якостями. У разі відсутності в суді суддів з необхідним стажем роботи суддя, уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обирається з числа суддів, які мають найбільший стаж роботи на посаді судді.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що можливість уповноважити суддів на розгляд справи в Октябрському районному суді м. Полтава та провести автоматизований розподіл кримінального провадження щодо неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не вичерпана.

З огляду на те, що голова суду передбачених законом обставин для передачі кримінального провадження не навів, тому подання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.34, ст.370, ст.371 та ст.372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Залишити без задоволення подання голови Октябрського районного суду м. Полтава від 13 серпня 2015 року та повернути обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12014170260000318 за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за п.7, п.12 ч.2 ст.115; п.6, п.12, п.13 ч.2 ст.115; ч.2 ст.15 та п.6, п.12, п.13 ч.2 ст.115; ч.4 ст.187; ч.3 ст.289 КК України на розгляд до Октябрського районного суду м. Полтава.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3