Ухвала суду № 49316983, 28.08.2015, Решетилівський районний суд Полтавської області

Справа № 546/894/15-к

Номер провадження № 1-кс/546/97/15

У Х В А Л А

іменем України

28 серпня 2015 року с-ще Решетилівка

Слідчий-суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1

при секретарі Олійник О.В.

з участю прокурора Горобця Є.О.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка клопотання слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3, за погодженням прокурора прокуратури Решетилівського району Полтавської області ОСОБА_4 від 27 серпня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя селища Решетилівка Полтавської області, українця, громадянина України,

неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше судимого:

1). 27 квітня 2015 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік;

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2015 року слідчим СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Решетилівського району Полтавської області ОСОБА_4 винесено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5

В клопотанні слідчий СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області зазначив, що ОСОБА_5, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, тобто діючи повторно, 08 серпня 2015 року, близько 00 год. 00 хв. прийшов до господарства в с-щі Решетилівка, пров. Пустовара, 21, Полтавської області, яке належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, де, переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, переліз через паркан господарства ОСОБА_6, де шляхом розвязування мотузки відкрив двері та зайшов до приміщення господарчого сараю, звідки викрав, серцевину радіатора системи охолодження двигуна трактора Т 74 (85У.13.016) вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 1308/4 від 13.08.2015 року 920,00 грн., після чого разом з викраденим пішов з території господарства, тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд, чимзаподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 920,00 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднаного з проникнення у інше приміщення, ОСОБА_5, вчинив, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

26.08.2015 о 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 був затриманий у відповідності до ст. 208 КПК України.

26.08.2015 о 15 год. 15 хв., ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив суду, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, ніде не працює, тобто суспільно корисною працею не займається, раніше судимий, має не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, будучи на іспитовому терміні на шлях виправлення не став та вчинив нове тяжке кримінальне правопорушення, а тому є достатні підстави та ризики, що ОСОБА_5 будучи на волі буде переховуватися від органів досудового слідства та суду, а також враховуючи схильність до вчинення кримінальних правопорушень може продовжити свою злочинну діяльність.

Прокурор прокуратури Решетилівського району ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Захисник ОСОБА_7 просив застосувати більш мякий запобіжний захід.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора прокуратури Решетилівського району Полтавської області ОСОБА_4, слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3, захисника ОСОБА_2, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 26.08.2015 о 15 год. 15 хв., ОСОБА_5 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію клопотання та додані до нього матеріали підозрюваний ОСОБА_5 отримав 27 серпня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Відповідно п.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам:

1/. переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

2/. знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3/. незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4/. перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5/. вчинити кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вважаю, оскільки ОСОБА_5 ніде не працює, раніше судимий за злочини корисливої направленості, вчинив тяжкий злочин, маючи не зняту та не скасовану у встановленому законом порядку судимість, продовжує злочинну діяльність, а саме будучи на іспитовому терміні на шлях виправлення не став та вчинив нове тяжке кримінальне правопорушення, тому є підстави для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обвинуваченим обовязків, передбачених цим кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обовязки з передбачених статтею 194 цього кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196,197, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 погоджене прокурором прокуратури Решетилівського району Полтавської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі на строк 60 днів з моменту затримання.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обовязків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24360 грн., у національній грошовій одиниці - гривні.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №37313004000622 в ГУ ДКСУ в Полтавській області, код ЗКПО 26304855, МФО 831019, отримувач ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу : запобіжний захід застава.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент впродовж дії ухвали внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави, наступні обовязки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними.

Розяснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Решетилівського районного суду Полтавської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Полтавській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, слідчого суддю Решетилівського районного суду Полтавської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення підозрюваним ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя: