Постанова № 49316333, 31.08.2015, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2258/15-п

Номер провадження3/541/677/2015

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Миргородського МВ (з обслуговування м.Миргород та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.04.1976 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, раніше судимого, не інваліда, притягувався до адміністративної відповідальності Миргородським міськрайонний судом Полтавської області 04.08.2015 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

за ст.187 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

16.06.2015 року та 21.07.2015 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом та будучи ознайомлений з встановленими обмеженнями, порушив правила адміністративного нагляду кожного разу повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення, а саме: протягом 16.06.2015 року та 21.07.2015 року не зявився на реєстрацію в органи міліції, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Його вина також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення № 004796 від 21.07.2015 року, № 004953 від 04.08.2015 року та приєднаними до них матеріалами.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то стягнення накладається за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В діях згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 визнається щире каяття. Обставиною, яка обтяжує його відповідальність, слід визнати вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила злочин.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, що його скоїла, яка до цього виду відповідальності притягується вдруге, раніше неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, проте належних висновків не зробила. З цих підстав суд приходить до переконання про призначення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягнення у виді адміністративного арешту, що сприятиме меті його виправлення та перевиховання і запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 35, 221, 279, 284, 287, 294, 187 ч. 2, 326 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді адміністративного арешту на строк 10 ( десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок 31210206700012, код за ЄДРПОУ 37845125, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 26436309.

Строк адміністративного арешту рахувати з 08 год.50 хв. 31 серпня 2015 року.

Постанова підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2