Рішення № 49314907, 05.11.2014, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Радянська, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2/381/382/14

381/915/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.

при секретарі: Соловей Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, Філії 11 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Відділ державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції в Київській області, треті особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання прилюдних торгів недійсними,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 21 листопада 2006 року між АКІБ УкрСиббанк та ОСОБА_2 був укладений Договір про надання споживчого кредиту №11081039000 на підставі якого ОСОБА_2 отримала кредит. З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним Кредитним договором, ОСОБА_2 передала в іпотеку АКІБ УкрСиббанк домоволодіння (житловий будинок з прибудовами і підвалом та земельна ділянка), що знаходиться за адресою: Київська область, м. Фастів, пров. Скригалівський, 14, що підтверджується договором іпотеки №31843 від 21 листопада 2006 року. Додатковим забезпеченням виконання умов договору кредиту виступає порука ОСОБА_3 згідно укладеного між ним та АКІБ УкрСиббанк договору поруки № 62558 від 21 листопада 2006 року.

08 грудня 2011 року між ПАТ УкрСиббанк та ПАТ Дельта Банк укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ УкрСиббанк" відступив па користь ПАТ Дельта Банк своє право вимоги заборгованості за кредитними договорами, а також, договорами забезпечення, в тому числі і за кредитним договором №11087407000, а також, договорами іпотеки та договором поруки.

У грудні 2014 року ПАГ Дельта Банк дізнався, що передана у іпотеку ПАТДельта Банк нерухомість, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 232,4 кв.м. та земельна ділянка загальною площею 0,10 га, розташовані за адресою: Київська область, м. Фастів, пров. Скригалівський, 14 були реалізовані 03 грудня 2013 року на прилюдних торгах Філією 11 приватного підприємства «НИВА- В.Ш». Переможцем даних торгів, згідно Протоколу проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) №1113103 від 03 грудня 2013 року стала ОСОБА_1.

На прилюдних торгах була реалізована нерухомість без погодження з іпотекодержателем ПАТ Дельта Банк, а кошти від реалізації вказаного майна перераховані на користь первісного кредитора ПАТ УкрСиббанк.

ПАТ Дельта Банк не отримував жодних документів, що стосуються організації та проведення торгів: ні протоколу проведення торгів, ні повідомлення про проведення оцінки, ні акту проведення оцінки, ні акту переоцінки нерухомого майна.

Позивач вважає, що прилюдні торги з продажу зазначеної нерухомості були проведені з грубими порушеннями діючого законодавства, чим було порушено його права як іпотекодержателя, тому звернувся до суду з вказаним позовом.

Представник позивача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в судовому засіданні позов підтримав, просив йогозадовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти позову заперечував.

Представник відповідача Відділ державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції в Київській області в судовому засіданні проти позову заперечував.

Представник відповідача Філія 11 Приватного підприємства «Нива В.Ш.», та треті особи: ОСОБА_2, представник ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не з»явились, про день слухання справи повідомлені вчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є зворотні повідомлення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 листопада 2006 року між АКІБ УкрСиббанк та ОСОБА_2 був укладений Договір про надання споживчого кредиту №11081039000 па підставі якого ОСОБА_2 отримала кредит (а.с.13-19).

З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним Кредитним договором, а також, згідно Договору іпотеки №31843 від 21 листопада 2006 року ОСОБА_2 передала в іпотеку АКІБ УкрСиббанк наступне майно:

-домоволодіння (житловий будинок з прибудовами і підвалом та земельна ділянка), що знаходиться за адресою: Київська область, м. Фастів, пров. Скригалівський, 14 (а.с.20-23).

Також, додатковим забезпеченням виконання умов договору кредиту виступає порука ОСОБА_3 згідно укладеного між ним та АКІБ УкрСиббанк договору поруки № 62558 від 21 листопада 2006 року(а.с.24-25).

08 грудня 2011 року між ПАТ УкрСиббанк та ПАТ Дельта Банк укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ УкрСиббанк" відступив па користь ПАТ Дельта Банк своє право вимоги заборгованості за кредитними договорами, а також, договорами забезпечення, в тому числі і за Кредитним договором №11087407000, а також, договорами іпотеки та договором поруки.

У грудні 2014 року ПАТ Дельта Банк дізнався, що передана у іпотеку ПАТДельта Банк нерухомість, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 232,4 кв.м., розташований за адресою: Київська область, м. Фастів, пров. Скригалівський, 14, а також, земельна ділянка загальною площею 0,10 га, розташована за адресою: Київська область, м. Фастів, пров. Скригалівський, 14 була реалізована 03 грудня 2013 року на прилюдних торгах Філією 11 приватного підприємства «НИВА- В.Ш».

Переможцем прилюдних торгів згідно Протоколу проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) №1113103 від 03 грудня 2013 року стала ОСОБА_1.

Відповідно до статті 45 Закону України Про іпотеку, прилюдні торги проводяться прозоро. Організатор прилюдних торгів забезпечує кожного учасника прилюдних торгів правилами проведення прилюдних торгів до їх початку. Будь - який учасник може бути покупцем предмета іпотеки, якщо він запропонує найвищу ціну. Якщо покупцем є іпотекодержатель, він зобов'язаний сплатити лише різницю між запропонованою ним ціною і розміром невиконаного основного зобов'язання.

Керуючись статтею 43 Закону України Про іпотеку, не пізніше дня публікації повідомлення про проведення прилюдних торгів у засобах масової інформації організатор прилюдних торгів письмово сповіщає державного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день,час і місце проведення прилюдних тортів та про початкову ціну реалізації майна.

Відповідно до ст. 43 Закону України Про іпотеку, організатор прилюдних торгів не пізніше ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгів публікує за місцезнаходженням предмета іпотеки принаймні в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів

Згідно статті 45 Закону України Про іпотеку, за результатами проведення прилюдних торгів і продажу предмета іпотеки складається протокол, який підписується уповноваженим представником організатора прилюдних торгів та покупцем предмета іпотеки.

В судовому засіданні з»ясовано, що майно, яке передане в іпотеку ПАТ Дельта Банк, було реалізоване на прилюдних торгах на користь іншого кредитора з істотними порушеннями. Також, на прилюдних торгах була реалізована нерухомість без погодження з іпотекодержателем ПАТ Дельта Банк, а кошти від реалізації вказаного майна перераховані на користь первісного кредитора ПАТ УкрСиббанк.

Також, з»ясовано, що до ПАТ Дельта Банк не надходило жодних повідомлень стосовно дати, часу, місця проведення прилюдних торгів, чим було порушено його право на торгах. У зв'язку з неповідомленням іпотекодержателя ПАТ Дельта Банк про проведення прилюдних торгів, були порушені його права також в частині можливості купівлі ним нерухомого майна, що було виставлене на продаж.

ПАТ Дельта Банк не отримував жодних документів, що стосуються організації та проведення торгів: ні протоколу проведення торгів, ні повідомлення про проведення оцінки, ні акту проведення оцінки, ні акту переоцінки нерухомого майна, чим були порушені його права як іпотекодержателя.

Організатор прилюдних торгів, а саме Філія 11 приватного підприємства НИВА-В.Ш. не публікувала жодного повідомлення про проведення прилюдних торгів за місцезнаходженням предмета іпотеки в жодному засобі масової інформації.

Відповідно до ст. 43 Закону України Про іпотеку початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність.

Згідно протоколу № 1113103 від 03.12.2013 року стартовою ціною лоту вищевказаного нерухомого майна, була сума 148500,00 грн., а реалізоване майно було за ціну 148700,00 грн. Тобто, вартість вказаного майна перед його продажем визначалась за завідомо заниженою ціною. Відповідно звітів Про експертно-грошову оцінку земельної ділянки, яка проведена суб'єктом оціночної діяльності приватним підприємством «Консалтингова група АРГО-ЕКСПЕРТ, та Про незалежну оцінку вартості житлового будинку, складений товариством з обмеженою відповідальністю Київська оціночна компанія вартість земельної ділянки складає 58 189,00 гривень, а вартість домоволодіння становить 925 071,00 грн., що разом становить 983 260, 00 гривень (а.с.45-70).

Відповідно до статті 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою ст. 203 цього Кодексу.

Відповідно до частини І статті 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до частини 5 статті 203 Цивільного кодексу України, правочин має бути спрямований на реальнее настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до статті 216 Цивільного кодексу України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно до частини третьої статті 10 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд дійшов висновку, з метою захисту порушених прав Дельта Банку, існують всі підстави для визнання недійсним прилюдних торгів, Договору про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, Акту про проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна, Звіту про оцінку майна та Протоколу №1113103 від 03 грудня 2013 року, тобто позовні вимоги позивача задовольняються в повному обсязі.

Керуючись ст. 10,57 - 61,88,179,208,209,212 - 215,218 ЦПК України; відповідно до ст.203, 215 ЦК України;ст. 43 Закону України «Про іпотеку», суд,-

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Визнати нечинним Звіт Про оцінку майна, яким визначено ринкову вартість доволодіння (житловий будинок з прибудовами і підвалом та земельна ділянка), що знаходиться за адресою: Київська область, м, Фастів, пров. Скригалівський, 14.

Визнати недійсним Договір про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна укладеного між Відділом державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції в Київській області та Філією 11 Приватного підприємства НИВА В.Ш..

Визнати недійсним Протокол проведення прилюдних торгів №1113103 від 03 грудня 2013 року з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), а саме: домоволодіння (житловий будинок з прибудовами і підвалом та земельна ділянка), що знаходиться за адресою: Київська область, м. Фастів, пров. Скригалівський, 14, затверджений Філією 11 Приватного підприємства НИВА В.Ш., згідно якого переможцем прилюдних торгів стала ОСОБА_1.

Визнати недійсним Акт про проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна, а саме: домоволодіння (житловий будинок з прибудовами і підвалом та земельна ділянка), що знаходиться за адресою: Київська область, м. Фастів, пров. Скригалівський, 14, затверджений Відділом державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції в Київській області.

Визнати недійсними проведені 03 грудня 2013 року прилюдні торги з продажу нерухомого майна, а саме: домоволодіння (житловий будинок з прибудовами і підвалом і а земельна ділянка), що знаходиться за адресою: Київська область, м. Фастів, пров. Скригалівський, 14, проведені Філією 11 Приватного підприємства НИВА В.Ш. та оформлені Протоколу проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) №1113103 від 03 грудня 2013 року, згідно до якого переможцем прилюдних торгів стала ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: