Ухвала суду № 49314388, 25.02.2015, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 1019/1157/12

УХВАЛА

25 лютого 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді Овдієнко К.М.

при секретарі Домантович О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав», третя особа ОСОБА_2, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

ОСОБА_1, з урахуванням неодноразово уточнених та збільшених позовних вимог, просить: стягнути НІЕЗ «Переяслав» на її користь 230218 грн. 27 коп. заробітної плати за весь час вимушеного прогулу 21.04.2011 року до 27.08.2014 року, визначеної без утримання прибуткового податку та інших обов»язкових платежів, запроваджених станом на 01.09.2013; зобовязати генерального директора НІЕЗ «Переяслав» ОСОБА_2 відшкодувати закладу у повному обсязі шкоду, заподіяну оплатою вимушеного прогулу ОСОБА_1 у звязку з її незаконним звільненням; зобовязати НІЕЗ «Переяслав» провести розрахунки з Пенсійним фондом України, оплативши помісячні страхові внески з суми середньої заробітної плати за період вимушеного прогулу з 21 квітня 2011 року по 27 серпня 2013 року з відображенням цього у місячній звітності Пенсійного фонду України відповідно до вимог ст. 21 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-1У; стягнути з НІЕЗ «Переяслав» суму компенсації втрати частини заробітної плати за вимушений прогул з 21.04.2011 по 27.08.2013 у звязку з порушенням строків її виплати як складову належної їй заробітної плати, зобов»язавши відповідача її нарахувати, починаючи з 28.08.2013 по день фактичного розрахунку з нею; стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі 50000 грн.

Ухвалою суду від 12.05.2014 р. провадження у справі зупинене, у звязку з призначенням судово-бухгалтерської експертизи.

27.10.2014 року на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № 14956/14957/14-45.

Відповідно до вимог ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, тому воно підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст.203,204 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав», третя особа ОСОБА_2, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання в даній справі на 10-00 год. 18 березня 2015 року, про що повідомити сторін.

Суддя ОСОБА_3