Ухвала суду № 49314380, 27.10.2014, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 1019/1157/12

УХВАЛА

27 жовтня 2014 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Овдієнко К.М.

при секретарі Домантович О.П.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому

справу за позовом ОСОБА_1 до Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав», третя особа ОСОБА_3, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив

ОСОБА_1, з урахуванням неодноразово уточнених та збільшених позовних вимог, просить:

стягнути НІЕЗ «Переяслав» на її користь 230218 грн. 27 коп. заробітної плати за весь час вимушеного прогулу 21.04.2011 року до 27.08.2014 року, визначеної без утримання прибуткового податку та інших обов»язкових платежів, запроваджених станом на 01.09.2013;

зобов»язати генерального директора НІЕЗ «Переяслав» ОСОБА_3 відшкодувати закладу у повному обсязі шкоду, заподіяну оплатою вимушеного прогулу ОСОБА_1 у зв»язку з її незаконним звільненням;

зобов»язати НІЕЗ «Переяслав» провести розрахунки з Пенсійним фондом України, оплативши помісячні страхові внески з суми середньої заробітної плати за період вимушеного прогулу з 21 квітня 2011 року по 27 серпня 2013 року з відображенням цього у місячній звітності Пенсійного фонду України відповідно до вимог ст. 21 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-1У;

стягнути з НІЕЗ «Переяслав» суму компенсації втрати частини заробітної плати за вимушений прогул з 21.04.2011 по 27.08.2013 у зв»язку з порушенням строків її виплати як складову належної їй заробітної плати, зобов»язавши відповідача її нарахувати, починаючи з 28.08.2013 по день фактичного розрахунку з нею;

стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі 50000 грн.

При визначенні суми компенсації позивачка виходила з нарахованої їй заробітної плати за січень та лютий 2011 року з усіма її складовими, відкоригованого на коефіцієнт підвищення посадового окладу старшого інспектора з кадрів з 1778 грн. на момент звільнення до 2470 грн. станом на 01.08.2014 року та кількості календарних днів вимушеного прогулу.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечує проти задоволення позову в частині стягнення суми компенсації втрати частини заробітної плати за вимушений прогул у зв»язку з порушенням строків її виплати та стягнення моральної шкоди. Позовні вимоги в частині стягнення компенсації за вимушений прогул визнала частково - у розмірі 65109, 51 грн. (по нарахування) або ж у розмірі 52374 грн. після відрахування податків і зборів, в тому числі і військового податку.

При визначенні суми компенсації відповідач виходив із заробітної плати позивачки ОСОБА_1 за лютий, в якому вона відпрацювала 20 робочих днів, та березень 2011 року, в якому позивачкою фактично відпрацьовано 4 робочих дні. До розрахунку відповідачем не бралися: отримана працівником в лютому 2011 року премія до Міжнародного жіночого дня у розмірі 250 грн., доплата в розмірі 50% посадового окладу за ведення обліку військовозобов»язаних згідно з наказом № 145-ОС від 05.08.10, яка скасована з 01.03.2011, та надбавка в розмірі 50% посадового окладу за складність і напруженість в роботі згідно з наказом № 147-ОС від 05.08.10, яка скасована з 01.04.2011.

Визначена із вказаних виплат середньоденна заробітна плата відкоригована на коефіцієнт підвищення заробітної плати (з 1778 до 2470). Розмір компенсації визначено за період з 21.04.2011 року по 27.08.2013 року, виходячи з кількості робочих днів за цей період. Із вказаної суми відповідачем вирахувана сума середнього заробітку за один місяць, яка була виплачена позивачці за попереднім рішенням суду у зв»язку з негайним виконанням судового рішення в цій частині, - у розмірі 2913,78 грн., та компенсація за невикористану відпустку тривалість 22 календарні дні в загальному розмірі 3251,89 грн.

Право позивачки на отримання компенсації втрати частини заробітної плати за вимушений прогул з 21.04.2011 по 27.08.2013 у зв»язку з порушенням строків її виплати відповідач заперечує, посилаючись на те, що коригування заробітної плати на коефіцієнт збільшення і є компенсацією втрати її частини.

Сторони не можуть дійти згоди у визначенні розміру компенсації вимушеного прогулу.

В ході розгляду справи позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення у справі судової бухгалтерської експертизи, проведення якої просила доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертизи просила поставити питання:

1.Обчислити середньоденний та середньомісячний заробіток ОСОБА_1 в період її роботи на посаді старшого інспектора з кадрів Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав» з урахуванням наступних обставин:

1)умов пункту 6.17 розділу У1 «Гарантії та компенсації» із змінами від 26.09.2007 р. Колективного договору НІЕЗ «Переяслав» від 22 березня 2007 року;

2)кошторису надходження видатків НІЕЗ «Переяслав» на 2010,2011 роки;

3)даних розрахункового листа нарахування заробітної плати ОСОБА_1 за лютий форми № П-6 «Розрахунково-платіжна відомість працівника, встановленої наказом Держкомстату від 05.12.2008 р. № 489: рядки 4 та 9;

4)адвокатського запиту № 9/7 від 25.09.2014 за вх. № 317 НІЕЗ «Переяслав» від 25.09.2014;

5)довідки НІЕЗ «Переяслав» від 29.09.2014 за вих. № 410;

6)приписів Територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області:

- у 2012 році: приписів від 04.04.2012, 11.06.2012,27.07.2012

- у 2014: припис від 13.05.2014 № 10-07-001/32.

7) роз»ясень у листі Міністерства праці та соціальної політики України від 20.12.2007 р. № 929/13/84-07.

2. Обчислити відкоригований середньоденний заробіток ОСОБА_1 для визначення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 21.04.2011 по 27.08.2013 з урахуванням підвищення посадового окладу старшого інспектора з кадрів згідно штатного розпису НІЕЗ «Переяслав» з часу звільнення по 01.08.2013.

3. Визначити розмір середньої заробітної плати ОСОБА_1 за весь час вимушеного прогулу з 21.04.2011 по 27.08.2013 по нарахуванню та по виплаті з урахуванням наступних обставин:

а) весь час вимушеного прогулу це суцільне перебування працівника поза межами трудових відносин ( а не робочі дні періоду вимушеного прогулу) і його виміри здійснюються не в робочих днях, а в календарних, як зазначено в абз.1 п.8 Порядку 100.

б) сума військового збору не підлягає утриманню з обчисленої середньої заробітної плати за період вимушеного прогулу з 21.04.2011 по 27.08.2013, так як заробітна плата за вказаний період заборгованості не обкладалася даним збором.

4. Обчислити суму компенсації втрати заробітної плати за вимушений прогул з 21.04.2011 по 27.08.2013 у зв»язку з порушенням строків її виплати як складову належної їй заробітної плати, починаючи з 28.08.2013 з урахуванням:

- ст. 34 Закону про оплату праці і ст. 1 Закону про компенсацію, Порядку № 159.

- рішення Конституційного Суду України (справа № 1-18/2013) від 15 жовтня 2013 № 9-рп/2013.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечує проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що витрати на проведення експертизи будуть стягнуті з відповідача, який є бюджетною установою.

Зважаючи на різні підходи сторін у визначенні суми компенсації за вимушений прогул, роз»яснення ВССУ, які він надав у своїй Ухвалі від 16.07.2014 року в даній справі, суд дійшов до висновку про необхідність призначення судової бухгалтерської експертизи, оскільки для цього необхідні спеціальні знання.

Щодо запропонованих позивачкою на вирішення експерта питань, суд вважає, що в такому вигляді вони не можуть бути поставлені, оскільки нею нав»язуються експерту свої підходи для вирішення спору та нормативно-правові акти, якими він повинен керуватися під час проведення експертизи. Експерт проводить дослідження на основі своїх знань та самостійно визначає методику експертного дослідження.

Тому суд визнає за необхідне поставити на вирішення експерта зазначені у клопотанні питання без посилання на вказані нею умови.

При проведенні експертного дослідження суд вважає за необхідне врахувати такі вихідні дані, які визнаються сторонами.

ОСОБА_1 прийнята на роботу в НІЕЗ «Переяслав» на посаду старшого інспектора з кадрів 21.07.2010 р. згідно з наказом № 124-0С від 21.07.2010 р.

Наказом № 44-ОС від 20.04.2011 р. ОСОБА_1 звільнена з роботи за прогули, а рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2013 року поновлена на цій посаді.

ОСОБА_1 поновлена на роботі відповідачем 27 серпня 2014 року з 21 квітня 2011 року та допущена до виконання обов»язків старшого інспектора з кадрів з 01.09.2014 року.

Посадовий оклад ОСОБА_1 становив на час звільнення з роботи 1778 грн. Окрім цього, згідно з наказом № 145-ОС від 05.08.10 їй призначена доплата в розмірі 50% посадового окладу за ведення обліку військовозобов»язаних та надбавка в розмірі 50% посадового окладу за складність і напруженість в роботі згідно з наказом № 147-ОС від 05.08.10

Доплата в розмірі 50% посадового окладу за ведення обліку військовозобов»язаних, скасована з 01.03.2011.

Надбавка в розмірі 50% посадового окладу за складність і напруженість в роботі. скасована з 01.04.2011.

Посадовий оклад старшого інспектора з кадрів підвищено: 01.04.2011 1812 грн.;01.07.2011 -2010 грн.; 01.10.2011- 2060 грн.; 01.12.2011 -2098 грн.; 01.01.2012 -2242 грн.: 01.04.2012 -2302 грн.; 01.07.2012 -2326 грн.; 01.09.2012 -2340 грн.; 01.12.2012 2434 грн. 01.01.2013 -2470 грн. Станом на 01.08.2014 року посадовий оклад старшого інспектора з кадрів становив 2470 грн.

ОСОБА_1 нарахована заробітна плата за січень 2011 року у розмірі 3556 грн., до складу якої входить посадовий оклад у розмірі 1778 грн. та дві доплати в загальному розмірі 1778 грн. В січні вона відпрацювала 19 робочих днів.

За лютий 2011 року їй нарахована заробітна плата в розмірі 3806 грн., яка складається з посадового окладу 1778 грн., двох доплат на загальну суму 1778 грн. та 250 грн. премії до свята (з нагоди Міжнародного жіночого дня на підставі п. 6.17 розділу «Гарантії та компенсації» Колективного договору НІЕЗ «Переяслав»). В лютому відпрацьовано 20 робочих днів.

В березні 2011 року ОСОБА_1 працювала 4 робочі дні, їй нарахована заробітна плата за цей час : 323,27 грн. посадовий оклад, 161,64 грн. надбавка за складність і напруженість в роботі. Окрім цього ОСОБА_1 нараховані виплати по тимчасовій непрацездатності.

Період, за який підлягає нарахуванню компенсація за вимушений прогул з 21.04.2011 року по 27.08.2013 року включно. В цей період ОСОБА_1 перебувала на амбулаторному та стаціонарному лікуванні: з 03.10.2011 по 01.11.2011; з 02.11.2011 по 11.11.2011 (довідки №№ 1279 від 30.09.14, т.4 а.с.101,102); з 04.03.13 по 21.03.13 (листок непрацездатності .т.2 а.с.57);

Старший інспектор з кадрів НІЕЗ «Переяслав» працює на умовах п»ятиденного робочого тижня, вихідними днями є субота і неділя та святкові дні - згідно з календарем.

За рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 27.08.2013 року ОСОБА_1 нараховано компенсацію за вимушений прогул за період з 21.04.2011 по 27.08.2013 у розмірі середньомісячного заробітку 2913,72 грн. та виплачена її після проведення відрахувань податків і зборів.

ОСОБА_1 при звільненні нарахована та виплачена компенсація за 22 дні невикористаної відпустки в загальному розмірі 3251,89 грн.

Керуючись ст.ст. 143,144, 202 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав», третя особа ОСОБА_3, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу судову бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська,6).

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Який розмір середньоденного та середньомісячного заробітку ОСОБА_1 для нарахування компенсації за вимушений прогул у зв»язку з її незаконним звільненням з посади старшого інспектора з кадрів Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав» 20.04.2011 року ?

2. Який розмір відкоригованого середньоденного заробітки ОСОБА_1 для визначення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 21.04.2011 по 27.08.2013 з урахуванням підвищення посадового окладу старшого інспектора з кадрів згідно штатного розпису НІЕЗ «Переяслав» з часу звільнення по 01.08.2013 року?

3. Який розмір середньої заробітної плати ОСОБА_1 за весь час вимушеного прогулу з 21.04.2011 по 27.08.2013 визначений без утримання загальнообов»язкових податків і зборів та розмір середнього заробітку за цей період після відрахування загальнообов»язкових податків і зборів?.

4. Чи обґрунтовані вимоги ОСОБА_1 про виплату компенсації втрати частини заробітної плати за вимушений прогул з 21.04.2011 по 27.08.2013 у зв»язку з порушенням строків її виплати, як складової належної їй заробітної плати? Якщо обґрунтовані, обчислити її розмір, починаючи з 28.08.2013 року по день проведення експертизи.

Перед проведенням експертизи експерта попередити про кримінальну відповідальність відповідно за ст. ст.384,385 КК України.

Встановити строк для проведення експертизи до 01 грудня 2014 року.

Для проведення експертизи експертові надати копію цієї ухвали суду та , на його вимогу матеріали цивільної справи № 1019/1157/12 ( 2-928/14).

Судові витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, поштовий індекс 08400, мобільний телефон 066-315-53-59.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

В частині зупинення провадження ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні - протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_4