Рішення № 4931403, 27.11.2008, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

справа №2-1738/08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

при секретарі Чорної О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ „Крона” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг»,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомляли.

ТОВ „Крона” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири по АДРЕСА_1в якій також зареєстровані його повнолітні члени сім'ї. Відповідачі зобов'язані сплачувати витрати на утримання житла та прибудинкової території, однак в порушення зазначеного зобов'язання оплату вказаних послуг не здійснювали, у зв'язку з чим за період з 01.02.2004р. по 01.06.2008 р. утворилась заборгованість в розмірі 1256,80 грн. ТОВ „Крона” є уповноваженим органом, який здійснює утримання житлового фонду лівого берега м.Дніпродзержинськ з 01 лютого 2004 року згідно договору з Управлінням житлово-комунального господарства м.Дніпродзержинська про передачу на утримання і ремонт житлових будинків і прибудинкової території лівобережної частини міста №3 від 27.01.2004 року, яким визначено граничні розміри вартості робіт, що входять до складу послуг з утримання житла і при будинкових територій. Несплата відповідачами квартплати позбавляє позивача можливості своєчасно, якісно та в повному обсязі надавати послуги з обслуговування та утримання будинку в якому мешкають відповідачі та при будинкової території. На підставі зазначених обставин просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідачів по справі солідарно вказану заборгованість.

Представник позивача у відкрите судове засідання не з'явився, до суду подав заяву з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі, вказує на відсутність заперечень щодо винесення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день слухання справи сповіщені згідно вимог ст.76 ЦПК України. З увагою на те, що відповідачі по справі про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідачів по справі.

Судом досліджені докази по справі:

- досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні;

У судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та визначені відповідні до них правовідносини:

Відповідач ОСОБА_1 є власником квартири по АДРЕСА_1і зобов'язан сплачувати витрати на утримання житла та при будинкової території, однак в порушення зазначеного зобов'язання відповідач по справі та зареєстровані в зазначеній квартирі його повнолітні члени сім'ї оплату вказаних послуг не здійснювали, у зв'язку з чим за період з 01.02.2004р. по 01.06.2008р. утворилась заборгованість у розмірі 1256,80 гривень. ТОВ „Крона” є уповноваженим органом, який здійснює утримання житлового фонду лівого берега м. Дніпродзержинськ з 01 лютого 2004 року згідно договору з Управлінням житлово-комунального господарства м. Дніпродзержинська про передачу на утримання і ремонт житлових будинків і при будинкової території лівобережної частини міста №3 від 27.01.2004 року, яким визначено граничні розміри вартості робіт.

Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.

Згідно зі ст.64 ЖК України, повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за забов'язання, що випливають із договору найму жилого приміщення.

Згідно ч.3 ст. 815 ЦК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за житло.. та самостійно вносити плату за комунальні послуги.

Згідно п.5 ч.3 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно п.14, 17 „Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями”, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року N 572, п. 1.3.3 Типові договори найму житла в будинках державного й комунального житлового фонду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 1998 року N 939 установлюють обов'язок як наймача, так і власника квартири в багатоквартирному будинку робити оплату за комунальні послуги, квартирну плату, обслуговування дома й при будинкової території.

Згідно рішення виконкому Дніпродзержинської міськради від 22 грудня 2003 року №755 встановлені граничні розміри вартості робіт, що входять до складу послуг з утримання житла і при будинкових територій.

Згідно договору з Управлінням житлово-комунального господарства м. Дніпродзержинська про передачу на утримання і ремонт житлових будинків і при будинкової території лівобережної частини міста №3 від 27 січня 2004 року, ТОВ „Крона” є уповноваженим органом, який здійснює утримання житлового фонду лівого берега м. Дніпродзержинськ з 01 лютого 2004 року .

Згідно зі ст. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

Згідно до вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1ст.88 ЦПК України Відповідно, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з  таких мотивів.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідачі не сплачували витрати на утримання житла та при будинкової території в період з 01.02.2004р. по 01.06.2008 р. Стягненню підлягає сума заборгованості в розмірі 1256,80 гривень та сплачені позивачем при звернені до суду витрати по сплаті інформаційно-технічно забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються:

- розрахунком суми заборгованості за квартплату ТОВ „Крона” \а.с. 3-4\, згідно якого сума заборгованості складає 1256,80 гривень,

- довідкою „Інфо-Ком” \а.с. 5\, якою підтверджується що відповідачі зареєстровані та проживають в квартирі за адресою АДРЕСА_1

- особовим рахунком на АДРЕСА_1/а.с. 6/, згідно якого підтверджується, що відповідач є власником квартири в якій також зареєстровані його повнолітні члени сім'ї.

- договором ТОВ „Крона” і Управління житлово-комунального господарства м.Дніпродзержинська про передачу на утримання і ремонт житлових будинків і прибудинкової території лівобережної частини міста \а.с. 7-9\, згідно якого підтверджується, що ТОВ „Крона” є уповноваженим органом, який здійснює утримання житлового фонду лівого берега м.Дніпродзержинськ з 01 лютого 2004 року;

- рішеннями виконкому Дніпродзержинської міської ради, згідно яких підтверджуються граничні розміри вартості робіт \а.с. 10,11\, що входять до складу послуг з утримання житла і при будинкових територій;

- рішенням Дніпродзержинської міської ради № 375-21/ІV від 23 квітня 2008 року /а.с.12/, згідно якого ТОВ «Крона» звільнено від сплати державного мита та судового збору, що зараховується до міського бюджету на період подачі позовних заяв до суду;

На підставі ст. 64,68 ЖК України, ч.3 ст.815 ЦК України, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, п.14, 17 „Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями”, керуючись ст. 8,10, 57, 59, 60, 82, 88, 158, 169, 212-214, 224-226 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов ТОВ „Крона” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг» - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «Крона», яке знаходиться за адресою : 51900 м.Дніпродзержинськ, вул. Димитрова 63-1, р\р26000060011373 в КБ «Приватбанк», МФО 305965, ЄДРПОУ 32401217 - суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 1256,80 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «Крона», яке знаходиться за адресою : 51900 м.Дніпродзержинськ,вул.Димитрова 63-1, р\р26002459170100 в ДОТ «Райффайзенбанк Аваль», МФО 305653, ЄДРПОУ 32401217 понесені витрати при сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суму судового збору в розмірі 51 гривні на користь держави.

Рішення суду може бути оскаржено через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його винесення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя Багбая Є.Д.