Рішення № 49313487, 28.05.2012, Броварський міськрайонний суд Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області

м. Бровари, вул. Грушевського, 2, 07400, (04594) 6-49-92

справа № 1007/5832/2012

РІШЕННЯ

Іменем України

22 листопада 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Наумець І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Н2О груп» про стягнення заборгованості по орендній платі,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Н2О груп» про стягнення заборгованості по орендній платі за договором оренди № 01 нерухомого майна від 01 листопада 2009 року в сумі 1 077550 грн. 00 коп.

Свій позов обґрунтовує тим, що 01 листопада 2009 між сторонами було укладено договір оренди нерухомого майна. Відповідно якого позивач передала, а відповідач прийняв в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно, а саме складські, виробничі та офісні приміщення, загальною площею 937 кв.м. що розташовані за адресою: Київська область, Броварський район с.Погреби вул. Папаніна, 3. Факт передачі вищевказаного нерухомого майна підтверджується актом прийому передачі орендованого приміщення від 01 листопада 2009 року.

Згідно договору оренди орендна плата становить 50 грн. ( з ПДВ) за кв.м., щомісячна плата за оренду всього становить 46850 грн. 00 коп.

Відповідно п.4.2. договору оренди орендар зобовязується своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату. Термін дії договору закінчився 01 жовтня 2011 року. Однак, як стверджується в тексті позовної заяви, орендар ТОВ «Н2О груп» орендну плату не сплачував в звязку з чим виникла заборгованість в розмірі 1 077 550 грн. 00 коп.

24 лютого 2012 року позивач звернулась до відповідача з вимогою погасити борг, однак останній листи проігнорував, заборгованість не погасив, внаслідок чого представник позивача звернувся до суду з даним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, пояснення надав аналогічні позову, не заперечував щодо винесення заочного рішення.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома.

Суд, вислухавши представника позивача, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 листопада 2009 між сторонами було укладено договір оренди нерухомого майна.

Відповідно до п.1.1. договору орендодавець передає, а орендар

приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене-майно, не житлові приміщення (складські, виробничі та офісні), загальною площею 937 кв.м., розташоване за адресою: Київська обл., Броварський район с.Погреби вул. Папаніна, 3.

За умовами договору майно передається в оренду з метою використання у господарській діяльності орендаря.

Відповідно до ч.1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) орендодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч.2 цієї статті Кодексу законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно п.2.1. договору оренди орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання договору та акту приймання - передачі майна.

Згідно акту прийому-передачі орендованого приміщення позивачем було передано на користь відповідача в строкове користування окреме індивідуально визначене майно:

- не житлові приміщення (виробничі, складські, офісні) загальною площею 937 кв.м. за адресою: Київська обл., Броварський район с.Погреби вул. Папаніна, 3,

- трансформаторну підстанцію ТП-612,

- газорозподільчу підстанцію.

Вказане майно згідно Акту від 01 листопада 2009 року знаходиться у справному задовільному стані.

Відповідно ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно п. 3.1 договору оренди орендна плата становить 46 850 грн. щомісячно.

У відповідності до п. 3.3 договору оренди орендна плата, перерахована вчасно або не в повному обсязі , підлягає індексації і стягується відповідно до законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Згідно п.4.2 договору оренди орендар зобовязується своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно п.9.1 договору оренди термін дії договору становить 2 роки 11 місяців та діє з 01 листопада 2009 року до 01 жовтня 2011 року включно, таким чином термін дії договору оренди закінчився 01 жовтня 2011 року.

Станом на день подання позову орендоване майно повернуто власнику.

Судом встановлено, що всупереч умовам договору відповідач вчасно орендну плату не сплачував в звязку з чим виникла заборгованість в сумі 1077 550 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Також ч.1.ст 530 ЦК України зазначає, що якщо в зобовязанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк( термін).

Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Стаття 610 ЦК України порушенням зобовязання визначає його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання ( неналежне виконання).

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Свої зобовязання за договором оренди відповідач належним чином не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги те, що відповідачем не надано суду будь- яких обґрунтувань в частині заперечень позовних вимог, суд приходить висновку позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 1 077550 грн. 00 коп.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 759, 762, 797 ЦК України, ст.ст.60, 88, 213-215, 224-228 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Н2О груп» (ідентифікаційний номер 36657225, місцезнаходження: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, м.Київ, пр.-т. ОСОБА_2, 39-а, кв.6) заборгованість за договором оренди № 01 нерухомого майна від 01 листопада 2009 року в сумі 1 077550 ( один мільйон сімдесят сім тисяч пятсот пятдесят) грн. 00 коп., судовий збір в сумі 3 219 ( три тисячі двісті девятнадцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик