Постанова № 49313356, 28.08.2015, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/7948/15-п

Номер провадження 3/359/2293/2015

Номер протоколу 0479/125120102/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В.

За участі представника Київської митниці ДФС ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, Дніпропетровська обл., місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 працює: тимчасово не працює, паспорт громадянина України для виїзду за кордон EТ 485367, виданий 29.11.2011 р., орган,що видав 1202, персональний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 471 МК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про порушення митних правил, 03.08.2015р. о 09 год. 45 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Відліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянка України ОСОБА_2, яка відлітала з України до Туреччини, м. Стамбул, літаком авіакомпанії «Турецькі авіалінії», рейсом № 0458 своїми діями обрала канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення за межі митної території України та засвідчила про факти, що мають юридичне значення. Після перетину пасажиркою «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», на підставі п. 4 ст. 336 та ст. 342 Митного кодексу України пасажирці було задано запитання щодо наявності в неї готівки, на що вона відповіла, що має при собі приблизно 12000 доларів США. Після цього громадянку України ОСОБА_2 було запрошено до службового приміщення митниці залу «Відліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», де нею була видана готівка в розмірі 12000 доларів США, що знаходились в одному із відділень сумки пасажирки (ручна поклажа). Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів громадянки України ОСОБА_2, зазначена готівка належить їй особисто. Пасажирка обрала проходження митного контролю «зеленим коридором», де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10000 Євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті). З виявленої суми пасажирці було пропущено 10 900 доларів США (еквівалент 9939 Євро згідно курсу на 03.08.2015). За протоколом про порушення митних правил вилучено 1 100 доларів США. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації та банківських документів на право вивезення готівки понад норму, пасажирка не надала, до моменту перетину нею «білої лінії» до інспектора митниці не зверталась.

Зазначені дії, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У звязку з чим працівниками митниці 03.08.2015 р. складений протокол про порушення митних правил № 0479/125120102/15.

На підставі ст. 511 МК України за протоколом № 0479/125120102/15 вилучено:

- долари США, за курсом НБУ на 03.08.2015 р., за 100 доларів США 2112-6666 грн., кількістю 1100 доларів США, вартістю 23239-33 грн.

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки судом не встановлено.

Громадянка ОСОБА_2 до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотань про перенесення розгляду справи не направляла.

Представник митниці ДФС протокол підтримав, та зазначив, що громадянка України ОСОБА_2, скоїла порушення митних правил, яке передбачене ст. 471 МК України, у звязку з чим просив застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученої валюти.

В судовому засіданні встановлено, що громадянка України ОСОБА_2, яка відлітала з України до Туреччини, самостійно обрала форму спрощеного митного контролю через зону «зелений коридор», який не передбачає наявність товарів, які підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, які підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Суд, заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про доведеність вини громадянкою України ОСОБА_2, у вчиненні нею правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, зважаючи на наступне. Згідно протоколу про порушення митних правил громадянка України ОСОБА_2, обрала вид митного оформлення зону спрощеного митного оформлення «зелений коридор», а тому відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України. Вказана обставина додатково підтверджує відсутність наміру декларування переміщуваної валюти.

Відповідно до п. 1 розділу 2 Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої постановою Правління НБУ від 27.05.2008 року № 148, фізична особа має право ввозити в Україну та вивозити за межі України готівку в сумі, що не перевищує в еквіваленті 10 000 євро, без письмового декларування митному органу.

Диспозицією ст. 471 МК України встановлено, що правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідальність за порушення митних правил настає для громадянина, який обрав проходження митного контролю «зеленим коридором», - з моменту перетину останнім «білої лінії», що позначає закінчення «зеленого коридору».

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил громадянка України ОСОБА_2, перетнула «білу лінію», що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення «зелений коридор», таким чином перемістила через митний кордон України валюту, яка обмежена законодавством України, а саме в розмірі що перевищує 10 000 євро.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Вина правопорушника підтверджується, даними протоколу про порушення митних правил № 0479/125120102/15 від 03.08.2015 р. (а.с.2-5), протоколом опитування в справі про порушення митних правил (а.с.6-9), даними доповідної записки старшого державного інспектора ВМО № 2 м/п "Бориспіль-аеропорт" Київської митниці ДФС ОСОБА_3 (а.с.10-11), актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (а.с. 18), переліком іноземної валюти, затриманої по протоколу про ПМП (а.с.13), розрахунком еквіваленту 10000 євро щодо доларів США станом на 03.08.2015 р. (а.с.14).

Своїми діями правопорушник громадянка України ОСОБА_2 порушила порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, яким обмежно переміщення валюти через митний кордон України, чим вчинила правопорушення, яке передбачене ст. 471 МК України.

Зважаючи на викладене, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку представника митниці та зазначені норми закону, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення за ст. 471 МК України, у виді штрафу з конфіскацією вилученої валюти.

Відповідно до п. 4 Загальних положень Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої постановою Правління НБУ від 27.05.2008 року № 148, Для вимог цієї Інструкції перерахунок сум готівки в євро здійснюється за офіційним курсом гривні до євро, установленим Національним банком, або за крос-курсом, визначеним згідно з офіційним курсом гривні до відповідних іноземних валют на день перетинання митного кордону України або на день пересилання готівки.

Таким чином, відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, встановленим НБУ станом на 03.08.2015 р., еквівалент 10000 євро становить 10967 доларів США. У звязку з тим, що у громадянки України ОСОБА_2 не було в достатній кількості готівкових коштів дрібними купюрами, з виявленої суми їй було пропущено 10900 доларів США, що в еквіваленті дорівнює 9939 євро (а.с.14).

Враховуючи, вищевикладене суд прийшов до висновку, що громадянці України ОСОБА_2 необхідно повернути надмірно вилучену у неї валюту, за протоколом про порушення митних правил № 0479/125120102/15, у розмірі 67 доларів США.

Крім того, відповідно до ст. 40-1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 366, 471 МК України, ст.ст. 23, 33, 40-1 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною громадянку України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, Дніпропетровська обл., місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 працює: тимчасово не працює, паспорт громадянина України для виїзду за кордон EТ 485367, виданий 29.11.2011 р., орган,що видав 1202, персональний номер НОМЕР_1, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп. на користь держави (Отримувач: Державний бюджет України, Код ЄДРПОУ: 38007070, Код банку: 821018, ОСОБА_4 отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл., р/р № 31117106705004, Код КДБ: 21081100, Код виду надходжень бюджету: 050).

Вилучену валюту згідно протоколу про порушення митних правил № 0479/125120102/15, а саме:

- долари США, за курсом НБУ на 03.08.2015 р., за 100 доларів США 2112-6666 грн., кількістю 1033 конфіскувати на користь держави (Отримувач: Державна фіскальна служба України, код ЄДРПОУ: 39292197, МФО банку: 380805, банк отримувача: ПАТ "ОСОБА_4 Аваль", р/р № НОМЕР_2, код бюджетної класифікації: 24010300, код виду надходжень: 052).

Вилучену відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0479/125120102/15 валюту в розмірі 67 доларів США, за курсом НБУ на 03.08.2015 р., за 100 доларів США 2112-6666 грн., вартістю 1415 грн. 49 коп. повернути громадянці України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України для виїзду за кордон EТ 485367, виданий 29.11.2011 р., орган,що видав 1202, персональний номер НОМЕР_1.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України для виїзду за кордон EТ 485367, виданий 29.11.2011 р., орган,що видав 1202, персональний номер НОМЕР_1, в дохід держави (р/р №31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судові витрати в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя І.В. Криворучко