Постанова № 49313311, 31.08.2015, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/7984/15-п

Провадження №3/359/2299/2015

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:Київська область, АДРЕСА_1, відомості ідентифікаційного номеру відсутні, НОМЕР_1 -

в с т а н о в и в :

20.08.2014 року о 23 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 був відсутнім за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причина неявки суду не відома, згідно протоколу про адміністративне правопорушення КХ №001624 повідомлений про час та місце розгляду справи.

Ознайомившись з адміністративним матеріалом, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ №001624 від 20 серпня 2015 року, з яким він ознайомлений та який ним власноручно підписаний.

Крім того, вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується рапортом дільничного інспектора.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.06.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп.

Як вбачається з мотивувальної частини постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.06.2014 року, згідно протоколу про адміністративне порушення 29 травня 2014 року близько 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив одне з обмежень встановленого для нього адміністративного нагляду, згідно ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.10.2013 року, чим вчинив дії, які передбачені ч. 1 ст.187 КУпАП.

Постанова суду від 11.06.2014 року набрала законної сили та не була оскаржена ОСОБА_1 до апеляційного суду Київської області.

Проте, підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 указаної статті у суду немає, оскільки надісланий матеріал не містить даних про те, що ОСОБА_1 взагалі притягався протягом року до адміністративної відповідальності, а тим більше за ч.1 ст. 187 КУпАП. З урахуванням наведеного дільничним інспектором міліції Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області невірно кваліфіковані дії ОСОБА_1 за ч.2 указаної статті.

Однак зазначене не перешкоджає притягнення останнього до відповідальності за вчинене ним правопорушення.

У звязку з цим суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, що тяжких наслідків не настало, у зв'язку з чим вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 33, 187 ч. 1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( пятдесят одна) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (одержувач: Держбюджет м. Бориспіль; Код ЗКПО: 23570059; Банк одержувача: УДК у Київській області м. Київ; МФО: 821018; КБК 21081100; р/р №31112106700004).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь державного бюджету України (р/р №31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постановиі може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____.

Суддя : С.М. Вознюк