Ухвала суду № 49311605, 25.08.2015, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/9253/14-ц

Категорія 54

2-р/295/11/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участю секретаря Слончак А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання виконуючого обов'язки начальника ВДВС Житомирського МУЮ про розяснення судового рішення у справі № 295/9253/14-ц за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Підприємство Житомирської виправної колонії» Управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№ 4)» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обов'язки начальника ВДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним поданням, посилаючись на те, що 13.01.2015 року до Богунського ВДВС Житомирського МУЮ надійшов на виконання виконавчий лист № 295/9253/14-ц, виданий 05.12.2014 року Богунським районним судом міста Житомира про стягнення з державного підприємства «Підприємство Житомирської виправної колонії» Управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№ 4)» (код ЄДРПОУ 08563323) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 24738,04 грн. за вирахування податків та обов'язкових платежів. У процесі виконання даного виконавчого листа було встановлено, що ідентифікаційний код 08563323 належить Житомирській виправній колонії управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області, а не державному підприємству «Підприємство Житомирської виправної колонії» Управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№ 4)», тому є незрозумілим, яка саме юридична особа є боржником.

Заявник, позивач та представник відповідача в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином. Позивач та представник відповідача, подали до суду письмові заяви, у яких просять проводити судове засідання у їхній відсутності, вимоги подання підтримують.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 17.10.2014 року, яке набрало законної сили 11.11.2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено та, стягнуто з державного підприємства «Підприємство Житомирської виправної колонії» Управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№ 4)» (код ЄДРПОУ 08563323) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 24738,04 грн. за вирахування податків та обов'язкових платежів.

Як вбачається із копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 25.12.2014 року, ідентифікаційний код юридичної особи державного підприємства «Підприємство Житомирської виправної колонії» Управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№ 4)» є - 08679971.

Ухвалою від 25.08.2015 року виправлено описку у резолютивній частині рішення від 17.10.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Підприємство Житомирської виправної колонії» Управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№ 4)» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та вказано ідентифікаційний код державного підприємства «Підприємство Житомирської виправної колонії» Управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№ 4)» 08679971 замість 08563323.

Суд вважає за необхідне розяснити рішення суду від 17.10.2014 року, вказавши, що боржником по виконавчому листу № 295/9253/14-ц, виданому 05.12.2014 року Богунським районним судом міста Житомира про стягнення з державного підприємства «Підприємство Житомирської виправної колонії» Управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№ 4)» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 24738,04 грн. за вирахування податків та обов'язкових платежів є державне підприємство «Підприємство Житомирської виправної колонії» Управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№ 4)» (10001, Житомирська область, м. Житомир, вул. Ватутіна, 172, код ЄДРПОУ 08679971).

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Розяснити рішення Богунського районного суду міста Житомира від 17 жовтня 2014 року у справі № 295/9253/14-ц за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Підприємство Житомирської виправної колонії» Управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№ 4)» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, вказавши, що боржником по виконавчому листу № 295/9253/14-ц, виданому 05.12.2014 року Богунським районним судом міста Житомира про стягнення з державного підприємства «Підприємство Житомирської виправної колонії» Управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№ 4)» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 24738,04 грн. за вирахування податків та обов'язкових платежів є державне підприємство «Підприємство Житомирської виправної колонії» Управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№ 4)» (10001, Житомирська область, м. Житомир, вул. Ватутіна, 172, код ЄДРПОУ 08679971).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Семенцова