Рішення № 49309113, 31.08.2015, Герцаївський районний суд Чернівецької області

Справа № 714/639/15-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2015 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Акостакіоає О.Т.,

секретаря судового засідання Гуменюк Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Герца цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Кредекс фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості . В обґрунтування своїх позовних вимог посилаються на те, що 13 січня 2012 року між ПАТ «Платинум банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 360/33348 SFPR7, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 4 297,1 гривень із щомісячним поверненням кредиту згідно графіку платежів. Також, 13 січня 2012 року між ними був укладений інший кредитний договір № 361/33348 SFPR 7, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 3 775,31гривень із щомісячним поверненням кредиту згідно графіку платежів. Банк належним чином виконав зобов'язання по видачі кредиту, однак відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 24 червня 2015 року за кредитним договором № 360/33348 SFPR 7 від 13 січня 2012 року утворилась заборгованість в сумі 5 002 грн., з яких : 4 057,1 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 516 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 428,9 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. За кредитним договором № 361/3334SFPRP7 заборгованість станом на 24 червня 2015 року складає 4 392,8 грн., з яких : 3 565,3 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 452 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 375,5 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.Вказує на те, що позивач набув право вимоги за вищевказаними кредитними договорами на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», а остання, набула право вимоги на підставі договору факторингу від 08 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», яке в свою чергу уклало договір факторингу 20120726-Г від 26 липня 2012 року із ПАТ «Платинум Банк». Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 360/3334 SFPR 7 в суму 4 297,1 грн. та за кредитним договором № 361/33348 SFPR 7 в суму 3 775,31 грн., а також судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте від нього до суду надійшла заява, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, підтверджує обставини викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити та розглянути справу у відсутності представника позивача, проти заочного рішення не заперечує.

Вiдповiдач ОСОБА_1, в судове засідання також не з'явився, з невідомих для суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Кредекс фінанс» є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 13 січня 2012 року між ПАТ «Платинум банк» та відповідачем ОСОБА_1 були укладені кредитні договора № 360/33348 SFPR 7, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 4 297,1 грн. та кредитний договір № 361/33348 SFPR 7, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3 775,31 грн. 26 липня 2012 року між ПАТ «Платинум банк» (первісним кредитором за кредитним зобов'язаннями) та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» був укладений договір факторингу 20120726-Г. 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», також було укладено договір про відступлення права вимоги, яка в свою чергу на підставі договору факторингу від 08 травня 2015 року № 1/15ФКю відступила своє право вимоги за вищевказаними кредитними договорами новому кредитору позивачу по справі.

Згідно ч.1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.

Статтями 514, 516 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням. Отже, позивач ТОВ «Кредекс фінанс» є новим кредитором у зобов'язаннях відповідача ОСОБА_1

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 24 червня 2015 року за кредитним договором № 360/33348 SFPR 7 складає 5 002 грн., з яких : 4 057,1 грн. - заборгованість по тілу кредиту;516 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 428,9 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. За кредитним договором № 361/3334SFPRP7 складає 4 392,8 грн., з яких : 3 565,3 грн. заборгованість по тілу кредиту; 452 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;375,5 грн. - пеня за порушення погашення заборгованості.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки грошове зобов'язання виконано боржником не було, то мало місце порушення вимог ст. 1054 ЦК України, за якою позичальник зобов'язаний повернути банку суму кредиту в строки й у порядку, встановленому договором.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги позивача являються обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.У відповідності до вимог ст. ст. 79, 88 ЦПК України суд вважає, що з відповідача слід стягнути судові витрати у справі.

На підставі викладеного, ст.ст. 509, 524-526, 530, 532, 533, 536, 546, 612, 1050, ЦК України, керуючись ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 79, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1., ід.ном.НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» вул. Соборна 105-Б, м. Ірпінь Київська обл. на рахунок № 26504302163303 МФО № 380388, код ЄДРПОУ 36799749, заборгованість за кредитним договором № 360/33348 SFPR 7 від 13 січня 2012 р. в розмірі 4 297,1 грн. та заборгованість за кредитним договором № 361/33348 SFPR 7 від 13 січня 2012 р. в розмірі 3 775,31 грн. 31 копійок, всього стягнувши з відповідача на користь позивача 8 072,41(вісім тисяч сімдесят два)грн.41коп.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :