Справа № 727/6251/15-к
Провадження № 1-кс/727/1884/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді Мамчина П.І.
при секретарі Кусковій Т.В.
сторони кримінального провадження
прокурор Зитинюк А.Ю.
захисник ОСОБА_1
підозрюваний ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого військової прокуратури Чернівецького гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42014260220000017 від 30 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий військової прокуратури Чернівецького гарнізону лейтенант юстиції ОСОБА_3 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2
В клопотанні посилається на те, що солдат ОСОБА_2, 24 червня 2014 року близько 8 години, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до своїх службових обовязків, в порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 1,2 Закону України «Про військовий обовязок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 17, 30, 37, 127, 128, 131, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, з метою ухилитись від військової служби, без поважних причин не зявився на службу у військову частину польова пошта В2235 (м. Чернівці, вул. М.Олімпіади, 6) з лікувального закладну, чим вчинив дезертирство, тобто злочин, передбачений ст. 408 ч. 1 КК України. По місцю проживання та реєстрації військовослужбовець ОСОБА_2 відсутній.
Зазначає, що відповідно до інформації щодо перетинання державного кордону України, наданої Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України та автоматизованою системою «Аркан», ОСОБА_2 27 вересня 2014 року та 10 лютого 2015 року здійснював виїзд через державний кордон до ОСОБА_4.
10 грудня 2014 року солдата ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
Вказує, що необхідність обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КГ1К України, які можуть настати, якщо підозрюваний буде залишатись на волі, а саме запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, нзаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Крім того вказує, що підозрюваний, залишаючись на волі, має можливість вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжує вчиняти кримінальне правопорушення, у якому він підозрюються, а тому просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний та захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечували і просили відмовити в його задоволенні.
Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.408 ч.1 КК України, про що 30.07.2014 р. внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014260220000017.
10.12.2014 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч. 1 КК України.
28.08.2015 р. о 10-00 год. ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці про надання дозволу на затримання з метою приводу в суд для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно ст.. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Беручи до уваги встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні слідчого надано обгрунтовані підстави щодо підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, також надано обґрунтування, що жоден з більш мяких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_2, слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому враховую те, що він протягом року переховувався від органів досудовго розслідування, також за цей період виїжджав за кордон, що на думку суду свідчить про існування ризику подальшого переховувавння підозрюваного від органу досудового розслідування та суду.
Разом з тим, відповідно до ст.183 ч.3, 199 ч. 4 КПК України вважаю за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховуючи обставини кримінального провадження, вважає за доцільне визначити підозрюваному заставу в розмірі передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 10 год. 00 хв. 26 жовтня 2015 року вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов'язків.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Керуючись ст..ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернівецькому СІЗО терміном до 10-00 год. 26 жовтня 2015 р.
Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 15 000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Чернівці в ТУ ДСАУ у Чернівецькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код 26311401, рахунок 37315005000089.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:
- прибувати до старшого слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися за межі Волинської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- при наявності здати слідчому паспорт для виїзду/в»їзду за кордон.
Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 10 год.00 хв. 26 жовтня 2015 року.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернівецького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернівецькій області.
Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецького слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого військової прокуратури Чернівецького гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3, прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Копію ухвали мені вручено:
29.08.2015 року
_______ (підпис)
Судове рішення № 49309062, Шевченківський районний суд м. Чернівців було прийнято 29.08.2015. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 727/6251/15-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: