Ухвала суду № 49308363, 23.07.2015, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/1488/15-ц

провадження № 2/632/587/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 липня 2015 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2015 представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просила суд стягнути з відповідача заборгованість за договором без номеру від 01.12.2011 року у сумі 51419,30 грн, а також судовий збір.

08.07.2015 року судом був направлений запит до Первомайського РС ГУ ДМС України в Харківській області щодо місця реєстрації відповідача по справі ОСОБА_1

22.07.2015 року судом було одержано довідку з Первомайського РС ГУ ДМС України у Харківській області про те, що відповідач зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з позовної заяви звернення до суду у порядку цивільного судочинства позивачем означено, оскільки відповідач по справі, хоч і отримував кредитні кошти як фізична особа-підприємець, однак після припинення ФОП єдиною можливістю повернути свої кошти є звернення до суду до відповідача саме як до фізичної особи.

В той же час жодного доказу на підтвердження того, що відповідач по справі ОСОБА_1 припинив свою діяльність як ФОП позивачем суду не надано. При цьому суд зазначає, що неподання таких доказів могло бути як умисною дією позивача, так і відбутися через недбалість позивача, а тому суд не може відмовити позивачу у прийнятті позовної заяви, а лише залишає її без руху для усунення зазначених недоліків, оскільки це не позбавляє позивача в разі їх не усунення повторно звернутися до суду з вказаною заявою. Належним доказом припинення відповідача як ФОП є довідка з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про припинення юридичної особи або фізичної особи-підприємця

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК позовна заява повинна містити, у тому числі докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Ця правова позиція стосується і даної ситуації.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати ПАТ КБ «Приватбанк» строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

У разі усунення зазначених вимог заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2