Ухвала суду № 49307597, 19.08.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/14094/15-к

н/п 1-кс/640/5983/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2015 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., дослідивши клопотання ст. слідчого з ОВС 2-го ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні №32015220000000153 від 10.08.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, -

встановив:

19 серпня 2015р. до суду надійшло клопотання ст. слідчого з ОВС 2-го ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна, належного службовим особам ТОВ «Металіст - Будметалоконструкція» (код ЄДРПОУ 37191082) та ТОВ «Стройиндустрия» (код ЄДРПОУ 14090900), ОСОБА_3, службовим особам ТОВ «Металіст - Будметалоконструкція» (код ЄДРПОУ 37191082) та ТОВ «Стройиндустрия» (код ЄДРПОУ 14090900), яке вилучене під час обшуків від 19.08.2015р.за адресами: м. Харків 6-й Зеленодольський проїзд,1; м. Харків, вул. Свистуна,11, згідно переліку зазначеного слідчим.

Підставами накладення арешту слідчий вказала, що СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32015220000000153, внесеному до ЄРДР 10.08.2015р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.212 КК України стосовно службових осіб ТОВ «Металіст - Будметалоконструкція» (код ЄДРПОУ 37191082) та ТОВ «Стройиндустрия» (код ЄДРПОУ 14090900). Приводом для внесення до ЄРДР став акт позапланової виїзної перевірки ТОВ «Металіст-Будметалоконструкція» код 37191082, №2042\20-36-22-01-07\37191082 від 25.07.2014р. про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Металіст-Будметалоконструкція» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2011р. по 31.05.2014р., та акт планової виїзної перевірки ТОВ «Стройиндустрия» №1635\22.1-06\14090900 від 03.08.2012р. з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011р. по 21.03.2012р. у відповідності до висновків яких службові особи зазначених підприємств при здійсненні фінансово господарської діяльності очолюваних підприємств в період часу з 01.01.2011р. по 31.01.2014р. шляхом безпідставного завищення валових витрат та формування податкового кредиту з використання первинних бухгалтерських і податкових документів, реквізитів субєктів господарської діяльності з ознаками фіктивності, ухилилися від сплати податків на загальну суму 703430 грн., що призвело до ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах. В обґрунтування обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий послався на проведені у кримінальному провадженні слідчі дії та зібрані докази.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить наступного:

Ст. слідчим з ОВС 2-го ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 проводиться досудове розслідування у кримінальному №32015220000000153 від 10.08.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.

Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у звязку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, всупереч вимог ч.2 ст.171 КПК України, слідчий в клопотанні не конкретизував перелік майна, що належить арештувати, оригінали та копії документів, якими обґрунтовує доводи клопотання.

Крім того, не зазначення слідчим засобів звязку власника майна, з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч.1 ст. 172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог, щодо повідомлення власника про судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк у сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків в строк 72 години

При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз'яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107,170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання ст. слідчого з ОВС 2-го ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні №32015220000000153 від 10.08.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя