Ухвала суду № 49307163, 31.08.2015, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/7640/15-к

Провадження №1-кс/639/991/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Харкова Васильєва Н.М., за участю: секретаря Чигрінової І.А., слідчого Погорєлова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів, -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_1, яке погоджено зі старшим прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_2 та прокурором Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню, внесеному 06.02.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220500001516, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 06.02.2014 року до Жовтневого РВ надійшла заява директора ПП «ОС-Гарант» ОСОБА_4 про те, що гр. ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 незаконно привласнили автотранспортні засоби, котрі належали ПП «ОС-Гарант». 07.02.2014р. вказану інформацію внесено до ЄРДР за № 12014220500000247, із правовою кваліфікацією ч. 5 ст. 191 КК України.

досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5, працюючи в період з 5 листопада по 25 грудня 2013 року в якості перевізника ПП «ОС-Гарант», будучи матеріально-відповідальною особою, скоїв привласнення та розтрату ввіреного йому чужого майна в особливо великих розмірах за наступних обставин:

Так, 05.11.2013 між ПП «ОС-Гарант» в особі директора ОСОБА_8, та ОСОБА_5 укладено договір «Про надання послуг» щодо здійснення внутрішніх та міжнародних перевезень на транспортному засобі, що належать ПП «ОС-Гарант», строком до 25.12.2013, згідно якого на останнього покладено обовязок повної індивідуальної матеріальної відповідальності за ввірене майно. Зазначений офіційний документ був підписаний вказаними особами та скріплений печаткою замовника, тобто ПП «ОС-Гарант».

В подальшому, 06.11.2013, згідно «Акту прийому-передачі транспортного засобу та супровідних документів до нього», в яких ПП «ОС-Гарант» є замовником, а ОСОБА_9 є виконавцем, останньому передано сідельний тягач «MAN 18.480» д.н.з АХ 1836 EC та напівпричіп «FLIEGL SDS 350» д.н.з. НОМЕР_1.

Після цього ОСОБА_9J1. на вказаних транспортних засобах здійснював міжнародні вантажні перевезення до ОСОБА_10 Федерації та країн Європи. Організовував та керував вантажними перевезеннями один із співзасновників ПП «ОС-Гарант», громадянин ОСОБА_10 Федерації, мешканець м. Бєлгорода, ОСОБА_11

Після того, як ОСОБА_11 27.11.2013 заснував на території України ТОВ «Анна-Транс» (СДРПОУ 39000469), основним видом діяльності якого є вантажні перевезення, за адресою: м. Харків, вул. Службова, 42, що є місцем проживання ОСОБА_9, він призначив останнього згідно наказу № 1-К від 02.12.2013 на посаду директора зазначеного підприємства. При цьому ОСОБА_9JI. продовжував на транспортних засобах, ввірених йому ПП «ОС-Гарант», здійснювати вантажні перевезення.

В подальшому ОСОБА_9JI. у період з початку до кінця грудня, але не пізніше 25 грудня 2013, діючи з корисливих мотивів, в інтересах третьої особи, а саме, ОСОБА_11, прийняв рішення здійснити привласнення з подальшою розтратою сідельного тягача «MAN 18.480» д.н.з АХ 1836 EC та напівпричепа «FLIEGL SDS 350» д.н.з. НОМЕР_1, що перебували в його тимчасовому віданні та користуванні згідно укладеного 05.11.2013 договору «Про надання послуг» з ПП «ОС-Гарант». Для цього він в цілях досягнення своєї злочинної мети, в порушення вимог п. 1.1 договору «Про надання послуг» у встановлений термін, а саме до 25.12.2013, вирішив не повертати ввірені йому транспортні засоби ПП «ОС-Гарант».

Надалі 25.12.2013р. після перетину о 03 годині 41 хвилині через пункт пропуску Державного кордону України «Ягодин» сідельний тягач «MAN 18.480» д.н.з АХ 1836 EC та напівпричіп «FLIEGL SDS 350» д.н.з. НОМЕР_1 прибули до м. Харкова, де ОСОБА_9, діючи умисно, спочатку здійснив їх незаконне привласнення та не повернув своєчасно ввірене йому чуже майно підприємству ПІТ «ОС-Гарант», в особі директора ОСОБА_8 JI.M.

Для доведення до кінця свого злочинного, протиправного, корисливого умислу, ОСОБА_9JI. з метою отримання особистої вигоди щодо подальшої сумісної співпраці з ОСОБА_11, повязаної із здійсненням внутрішніх та міжнародних перевезень, в той же день безпідставно передав останньому сідельний тягач «MAN 18.480» д.н.з АХ 1836 EC та напівпричіп «FLIEGL SDS 350» д.н.з. НОМЕР_1, тобто здійснив розтрату чужого майна та обернув його на користь іншої особи.

Через декілька днів, а саме 09.01.2014, сідельний тягач «MAN 18.480» д.н.з АХ 1836 EC та напівпричіп «FLIEGL SDS 350» д.н.з. НОМЕР_1 за підробленими документами, без погодження з усіма засновниками ПП «ОС- Гарант» були зняті з реєстраційного обліку в УДАІ ГУМВС України в Харківській області з ПП «ОС-Гарант» на підставі незаконно оформлених ОСОБА_12 довідок-рахунків. В свою чергу ОСОБА_9, як директор ТОВ «Анна-Транс», зареєстрував вказані транспортні засоби та прийняв їх на баланс ТОВ «Анна-Транс», для здійснення у подальшому міжнародних перевезень від вказаного товариства та отримання прибутку.

Таким чином ОСОБА_5 завдав ПП «ОС-Гарант» матеріальної шкоди на загальну суму 560 730 грн. 63 коп., яка в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, так як середня ринкова вартість сідельного тягача «MAN 18.480» станом на 25.12.2013 складала 392 955 грн. 30 коп., а середня ринкова вартість напівпричепу «FLIEGL SDS 350» станом на 25.12.2013 складала 167 775 грн. 33 коп., що підтверджується висновком судової авто-товарознавчої експертизи № 776 від 13.02.2015.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України, тобто привласнення та розтрата чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало в її віданні, вчинене в особливо великих розмірах.

21.04.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Посилаючись на зазначене вище, слідчий вказує, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, належної кваліфікації вчиненого діяння необхідно дослідити оригінал реєстраційної справи ТОВ «Анна-Транс» (ЄДРПОУ 39000469, юридична адреса: м. Харків, вул. Службова, 42), яка перебуває у володінні реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (61001, м. Харків, вул. Короленка, 16, а тому він просить надати до нього тимчасовий доступ з можливістю отримання завірених належним чином її копій.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити, посилаючись на зазначене вище.

Представник реєстраційної служби ХМУЮ про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не зявився, про причини няявки суду не повідомив, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Слідчим доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого тимчасовий доступ до речей та документів.

Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що необхідні для кримінального провадження документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

З наданих суду матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться у володінні реєстраційної служби Харківського МУЮ.

З огляду на викладене, вищезазначенні обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити .

Надати старшому слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів- оригіналу реєстраційної справи ТОВ «Анна-Транс» (ЄДРПОУ 39000469, юридична адреса: м. Харків, вул. Службова, 42), яка перебуває у володінні реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (61001, м. Харків, вул. Короленка, 16), із можливістю отримання, завірених належним чином її копій.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та його копію надати старшому слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_1, зобовязавши його вручити копію ухвали представнику реєстраційної служби Харківського МУЮ.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.М. Васильєва