Постанова № 49306525, 28.08.2015, Рубіжанський міський суд Луганської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2015 3/425/302/15 425/2579/15-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Морозова С.М., за участю прокурора прокуратури м. Рубіжне ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від Спецпідрозділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю УСБУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді головного державного інспектора відділу адміністрування доходів і зборів з фізичних осіб, майнових податків управління доходів і зборів з фізичних осіб Рубіжанської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІНПП № НОМЕР_1, за ст.172-7 ч.1 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 з 26.06.2013 року обіймаючи посаду головного державного інспектора відділу адміністрування доходів і зборів з фізичних осіб, майнових податків управління доходів і зборів з фізичних осіб Рубіжанської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області та будучи при цьому посадовою особою уповноваженою на виконання функцій держави та відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» від 07.04.2011 року № 3206-УІ та ст.3 частини 1 підпункту «в» Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року № 1700-УІІ є суб'єктом відповідальності за корупційне правопорушення, займався іншою оплачуваною діяльністю, а саме надавав послуги з ведення бухгалтерського та податкового обліків ФОП, складання та подання до Рубіжанської ОДПІ податкової звітності, за що отримував грошові кошти.

18.05.2015 року ОСОБА_2 провів камеральну перевірку податкової декларації з екологічного податку ФОП ОСОБА_4 за 4-й квартал 2014 року, яку підготувала та надала в електронному вигляді його дружина ОСОБА_5, яка на підставі трудового договору працювала бухгалтером у фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 та не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та невідкладно не повідомив безпосереднього керівника про наявність реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги, передбачені статтею 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Достовірно знаючи, що його дружина ОСОБА_5 з 01.01.2015 року по 31.07.2015 року не маючи законних підстав, надавала послуги з ведення бухгалтерського та податкового обліків фінансово-господарської діяльності фізичних осіб-підприємців, складання та подання до Рубіжанської ОДПІ податкової звітності, ОСОБА_2 таку її діяльність не припинив, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та невідкладно не повідомив безпосереднього керівника про наявність реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги, передбачені статтею 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

У період з 01.01.2015 року по теперішній час ОСОБА_2 надавав послуги з ведення бухгалтерського та податкового обліків, складання та подання до Рубіжанської ОДПІ податкової звітності за домовленістю із ОСОБА_6, ОСОБА_7, 07.05.2015 року та 18.05.2015 року провів камеральні перевірки зазначеної податкової звітності та не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та невідкладно не повідомив безпосереднього керівника про наявність реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги, передбачені статтею 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки відносно ОСОБА_2 до суду одночасно надійшло кілька протоколів про адміністративні правопорушення, суд вважає за необхідне адміністративні справи у відношенні ОСОБА_2 за ст.172-7 ч.1, ч.2 КУпАП за № 3/425/302/15, № 425/2579/15-п, за ст.172-7 ч. 1 КУпАП за № 3/425/303/15, № 424/2582/15-п, за ст.172-7 ч.1, ч.2 КУпАП за № 3/425/304/15 425/2584/15-п, за ст.172-4 ч.1 КУпАП за № 3/425/305/15, 425/2585/15-п розглядати в одному провадженні.

В судовому засідання ОСОБА_2 вину в адміністративних правопорушеннях передбачених ст.ст. 172-7 ч.1, ч.2, 172-4 ч.1 КУпАП, визнав.

Прокурор прокуратури м. Рубіжне Луганської області в судовому засіданні підтримав позицію, викладену в протоколі, вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-4, ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП, а тому просить суд накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до ст.36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Заслухавши у судовому засіданні прокурора, дослідивши матеріали справи та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи у їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно наказу Рубіжанської ОДПІ від 26.06.2013 року № 1-о «Про призначення працівників» на посаді головного державного інспектора відділу адміністрування доходів і зборів з фізичних осіб Рубіжанської ОДПІ ГУ Міндоходів у Луганській області працює ОСОБА_2

13 травня 2015 року було проведено додаткове навчання з працівниками Рубіжанської обєднаної ДПІ ГУ Міндоходів у Луганській області щодо вивчення вимог Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року № 1700-УІІ із змінами та доповненнями, який набрав чинності 26 квітня 2015 року та ознайомлення з листом ГУ Державної фіскальної служби у Луганській області від 12.05.2015 року № 276/7/12-32-08-01/10 «Про вжиття заходів», про що свідчить відомість, яка також підписана ОСОБА_2

З листа начальника Рубіжанської обєднаної ДПІ Головного управління Міндоходів у Луганській області від 18.05.2015 року вбачається, що інформація станом на 15 травня 2015 року по працівникам податкової інспекції щодо наявності ознак конфлікту інтересів відсутня.

Згідно посадової інструкції головного державного інспектора відділу адміністрування доходів і зборів з фізичних осіб, майнових податків управління доходів і зборів з фізичних осіб Рубіжанської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Луганській області до функціональних обовязків ОСОБА_2 входить, в тому числі адміністрування з екологічного податку з фізичних осіб, збір водовикористання, здійснення камеральних перевірок податкової звітності.

П.3.77.9 вищезазначеної посадової інструкції передбачає аналіз діяльності самозайнятих осіб, фізичних осіб, які не є субєктами господарювання; юридичних осіб, грошових та майнових потоків, схем ухилення від оподаткування; нарахування та внесення пропозицій щодо доцільності проведення документальних перевірок таких платників податків.

Згідно особистої заяви ОСОБА_2 від 13.07.2015 року він немає близьких осіб, які перебувають на обліку в Рубіжанській ОДПІ як СГД фізичні особи /підприємці/; перебувають на обліку в Рубіжанській ОДПІ, як СГД - юридичні особи; є юридичними особами приватного права.

З висновку службової перевірки від 10 серпня 2015 року про дотримання вимог ЗУ «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року вбачається, що ОСОБА_2 за домовленістю з ФОП ОСОБА_8 у період з 2-го кварталу 2012 року по теперішній час надає послуги з ведення бухгалтерського та податкового обліків, складання та подання до Рубіжанської ОДПІ податкової звітності. Ключі з електронним підписом, які використовуються для надання звітності у електронному вигляді, ФОП ОСОБА_8 передала особисто ОСОБА_2

За ці послуги ОСОБА_2 з 2-го кварталу 2012 року по березень 2015 року отримував від ОСОБА_8 по 100 грн. у місяць, а з квітня 2015 року по 50 грн. за один звіт (з квітня 2015 року здано 2 звіти).

15.01.2015 року від ФОП ОСОБА_8 у електронному вигляді до Рубіжанської ОДПІ із електронних поштових скриньок Imomot68@mail.com та Imomot68@dios.lj.ua за ІР адресою: 176.109.218.157 (яка належить абоненту ОСОБА_2М.) складено та надано до Рубіжанської ОДПІ податкову декларацію збору за спеціальне використання підземних вод за 2014 рік та податкову декларацію з екологічного податку за 4-й квартал 2014 року.

07.05.2015 року та 18.05.2015 року відповідно, камеральні перевірки зазначеної податкової звітності проведено особисто головним державним інспектором відділу адміністрування доходів і зборів з фізичних осіб Рубіжанської ОДПІ ОСОБА_2, про що є відмітка у АІС «Податковий блок».

Також з висновку службової перевірки від 10 серпня 2015 року дотримання вимог ЗУ «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року вбачається, що дружина ОСОБА_2 - ОСОБА_5 до 10.07.2015 року на підставі трудового договору працювала бухгалтером у фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, про що достовірно відомо її чоловіку - ОСОБА_2 До обовязків ОСОБА_5 входило ведення бухгалтерського та податкового обліків, складення та надання до Рубіжанської ОДПІ податкової звітності.

Звіти ФОП ОСОБА_4 у електронному вигляді ОСОБА_5 надавала до Рубіжанської ОДПІ із електронних поштових скриньок Imomot68@mail.com та Imomot68@dios.lj.ua за АР адресою:176.109.218.157.

Згідно листа ТОВ «Мегаліт сервіс» від 29.07.2015 року № 124, АР адресу 176.109.218.157 у мережі Інтернет надано абоненту ОСОБА_2 за поштовою адресою: АДРЕСА_2.

15.01.2015 року ОСОБА_5 підготувала та надала у електронному вигляді до Рубіжанської ОДПІ податкову декларацію з екологічного податку ФОП ОСОБА_4 за 4-й квартал 2014 року.

18.05.2015 року камеральну перевірку зазначеної податкової декларації на підставі ст.ст. 75, 76 Податкового кодексу України, проведено її чоловіком-головним державним інспектором відділу адміністрування доходів і зборів з фізичних осіб Рубіжанської ОДПІ ОСОБА_2, про що є відповідна відмітка у АІС «Податковий блок».

Крім того, з висновку службової перевірки від 10 серпня 2015 року дотримання вимог ЗУ «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року вбачається, що ОСОБА_2 за домовленістю з ФОП ОСОБА_7, ОСОБА_6, безоплатно, у період з 01.01.2015 року по теперішній час надає послуги з ведення бухгалтерського та податкового обліків, складання та подання до Рубіжанської ОДПІ податкової звітності. Свої ключі з електронним підписом, які використовуються для надання звітності у електронному вигляді, ФОП ОСОБА_7, ОСОБА_6 передали особисто ОСОБА_2

Податкова звітність від вказаних ФОП надавалась в електронному вигляді із електронних поштових скриньок Imomot68@mail.com та Imomot68@dios.lj.ua за ІР адресою: 176.109.218.157 (яка належить абоненту ОСОБА_2М.).

14.01.2015 року від ФОП ОСОБА_7 складено на надано до Рубіжанської ОДПІ податкову декларацію збору за спеціальне використання підземних вод за 2014 рік та 24.01.2015 року - податкову декларацію з екологічного податку за 4-й квартал 2014 року.

07.05.2015 року та 18.05.2015 року відповідно камеральні перевірки зазначеної податкової звітності проведено особисто головним державним інспектором відділу адміністрування доходів і зборів з фізичних осіб Рубіжанської ОДПІ ОСОБА_2, про що є відповідна відмітка у АІС «Податковий блок».

З висновку службової перевірки від 10 серпня 2015 року дотримання вимог ЗУ «Про запобігання корупції» від 14.10.2014року вбачається, що ОСОБА_5 - дружина ОСОБА_2, не маючи законних підстав, без наявності зареєстрованих трудових відносин, у період з 01.01.2015 року по 31.07.2015 року надавала послуги з ведення бухгалтерського та податкового обліків фінансово-господарської діяльності фізичних осіб-підприємців, складання та подання до Рубіжанської ОДПІ податкової звітності наступним СГД-ФОП:

1. ОСОБА_9 /і.к.3259113641/;

2. ОСОБА_10 /і.к. 2362202165/;

3. ОСОБА_11 /і.к. 1989118914/;

4. ОСОБА_12 ОСОБА_13 /і.к.3091226035/;

5. ОСОБА_14 /і.к. 2452201919/;

ОСОБА_15 /і.к. 2342700104/;

7. ОСОБА_16 /і.к. 2146300038/;

8. ОСОБА_17 /і.к. 2506519795/;

9. ОСОБА_18 /і.к. 1732707397/;

10. ОСОБА_19 /і.к. 22786320417/;

11. ОСОБА_20 /і.к. 2461900117/;

12. ОСОБА_21 /і.к. 3039318267/;

13. ОСОБА_22 /і.к.2292108938/;

14. ОСОБА_23 /і.к. 232 4800182/;

У період з 01.01.2015 року по 31.07.2015 року ОСОБА_5 підготувала та надала 164 звіти вищезазначених ФОП у електронному вигляді до Рубіжанської ОДПІ із електронних поштових скриньок Imomot68@mail.com та Imomot68@dios.lj.ua за ІР адресою:176.109.218.157 (яка належить абоненту ОСОБА_2М.).

Від вказаних субєктів господарювання за надані послуги ОСОБА_24 отримувала платню у грошовому вигляді або товарами та послугами.

З пояснень ОСОБА_5 вбачається, що з 2003 року здійснювала бухгалтерський та податковий облік підприємницької діяльності своїх знайомих, за що отримувала кошти. В 2015 році ці звіти у електронному вигляді вона надавала до Рубіжанської ОДПІ.

З пояснень ОСОБА_7 вбачається, що з 2013 року ОСОБА_2 допомагав йому безкоштовно складати електронну звітність та надавати її до податкового органу.

Аналогічні пояснення надав в ході перевірки ОСОБА_6

Стаття 9 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно до ст. 25 ЗУ «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року № 170-УІІ « особам, зазначеним у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, забороняється:

1) займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

Статтею 172-4 ч.1 КУпАП передбачено, що порушення особою встановлених законом обмежень щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до пятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією отриманого доходу від підприємницької діяльності чи винагороди від роботи за сумісництвом.

Враховуючи, що ОСОБА_2, являючись особою, уповноваженою на виконання функцій держави, у порушення вимог ЗУ «Про запобігання корупції» займався іншою оплачуваною діяльністю, а саме: надавав послуги з ведення бухгалтерського та податкового обліків, складання та подання до Рубіжанської ОДПІ податкової звітності, за що отримував грошові кошти, суд вважає в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-4 КУпАП.

Статтею 172-7 ч.1 КУпАП передбачено, що неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів - тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ч.2 ст.172-7 КУпАП передбачає, що вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень

Про виникнення суперечності між приватними інтересами та службовими повноваженнями, наявність яких впливає на об'єктивність та неупередженість прийняття рішень, а також вчинення дій під час виконання наданих службових повноважень в умовах реального конфлікту інтересів, ОСОБА_2 не повідомив безпосереднього керівника, що підтверджується листом начальника Рубіжанської обєднаної ДПІ Головного управління Міндоходів у Луганській області від 18.05.2015 року.

Враховуючи, що ОСОБА_2, являючись особою, уповноваженою на виконання функцій держави, у порушення вимог ст.14 ЗУ «Про засади та запобігання корупції» від 07.04.2011 року № 3206-УІ не повідомив безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів, в порушення ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року № 1700-УІІ не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, суд вважає в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме: позитивна характеристика з місця проживання та місця роботи та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП України визнається щире каяття.

Враховуючи вищевикладене, вирішуючи питання про адміністративне стягнення, яке слід застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що воно має бути визначене у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме згідно мінімальної межі санкції ч.1 ст. 172-4 КУпАП України.

Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання порушника і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

З вимог ст.40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 172-4 ч.1, 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір" суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.172-7, ч.1 ст. 172-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки на рахунок № 31211206700071, найменування суду: Рубіжанський міський суд, адреса суду: 93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення в платіжному документі): 05381449, ККД: 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) Рубіжанський міський суд Луганської області, отримувач: УДКСУ у м. Рубіжне, код ОКРО отримувача коштів: 37904431, МФО отримувача коштів: 804013, банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: С.М.Морозова