Рішення № 49304740, 20.01.2010, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-13/10/0442

2/195/1149/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2010 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Скрипченко Д.М., при секретарі Левкович Н.М., прокурора Маслюкова К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка цивільну справу за позовом Томаківської райдержадміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

позивач - Томаківська райдержадміністрація звернулася до суду в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 та стягнення з неї аліментів, мотивуючи наступним: відповідач у справі є матірю - одиначкою.

Відповідач у справі характеризується з негативної сторони, а саме: ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя , вихованням доньки не займається, її станом здоровя не цікавиться, матеріально не утримує, на тривалий час залишає дочку без нагляду сторонніх людей.

Тривалий час малолітня ОСОБА_1 на утриманні громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка забезпечує всім необхідним для навчання та її розвитку.

Підставою для звернення Томаківської райдержадміністрації Дніпропетровської області, як органу опіки та піклування, із даною заявою до суду є необхідність захисту прав та інтересів малолітньої, яка ще не має можливості самостійно захищати свої права.

В судовому засіданні представник Томаківської райдержадміністрації Дніпропетровської області, як органу опіки та піклування, змінили свої позовні вимоги, а саме: в частині стягнення з ОСОБА_2, на утримання її малолітньої дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі ? частини усіх доходів відповідача щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину, до досягнення малолітньою ОСОБА_1 повноліття на користь громадянки ОСОБА_3.

Прокурор підтримав позовні вимоги Томаківської райдержадміністрації Дніпропетровської області, як органу опіки та піклування.

Відповідач будучи належним чином повідомленою про розгляд справи повторно, в судове засідання не зявилася без поважних на те причин.

Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на ці обставини, суд вважає необхідним ухвалити заочний розгляд справи та вивчити ті матеріали , які знаходяться у справі.

Представнику позивача та прокурору розяснено порядок заочного розгляду справи, проти чого вони не заперечують і дали свою згоду.

Свідок ОСОБА_3 підтвердила суду, що малолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно проживає разом з нею та знаходяться на її повному утриманні. Вона займається її вихованням, піклується про неї, створює малолітній ОСОБА_1 всі необхідні умови щодо проживання та навчання.

Суд, розглянувши матеріали даної справи, заслухавши представника Томаківської райдержадміністрації Дніпропетровської області, як органу опіки та піклування, прокурора, свідка, вважає за необхідне позов Томаківської райдержадміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1, задовольнити, з наступних підстав.

Суд вважає, що як вбачається з висновку органу опіки та піклування Томаківської райдержадміністрації, відповідач ОСОБА_2, характеризується з негативної сторони, ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя , вихованням доньки не займається, її станом здоровя не цікавиться, матеріально не утримує, на тривалий час залишає дочку без нагляду сторонніх людей.

Малолітня дочка відповідача тривалий час знаходиться на отриманні ОСОБА_3, яка забезпечує її всім необхідним для навчання та розвитку.

Відповідно до висновку служби у справах дітей Томаківської райдержадміністрації про доцільність призначення опіки ОСОБА_3, з якого вбачається, що житлові умови сімї ОСОБА_3 та санітарно-гігієнічний стан житла задовільний. ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягувалась, судимостей немає, алкогольними напоями не зловживає. Також вона пройшла поглиблений медогляд.

ОСОБА_3 є пенсіонеркою і отримує пенсію за віком.

Також вона ознайомлена з правами та обовязками опікуна.

Висновки суду також підтверджуються показами ОСОБА_3, наведеними вище, а також актами обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_3, копією довідки Добронадіївської ЗОШ 1-111 ступенів Томаківського району, копіями довідок Новокиївської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, характеристикою на ученицю Добронадіївської ЗОШ 1-111 ступенів Томаківського району ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.5,7,60,212-215 ЦПК України, ст.ст.164-167,180-186,191 СК України, Законом України Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей, Законом України Про забезпечення організаційно - правових умов соціального захисту дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, постановою КМУ від 24 вересня 2008 року №866 Питання діяльності органів опіки та піклування, повязаної із захистом прав дитини, суд

ВИРІШИВ:

позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав по відношенню до її малолітньої дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном над малолітньою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів відповідача щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на місяць, і до досягнення малолітньою ОСОБА_1 повноліття, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. на користь ТУДСА в Дніпропетровській області на р/р 37315007006709 код: 26239738 Банк УДКО в Дніпропетровській області МФО 805012.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_4