Ухвала суду № 49304632, 31.08.2015, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/3986/15-ц

2-с/215/69/15

УХВАЛА

про скасування судового наказу

31 серпня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Камбул М.О.

за участю секретаря - Полісес М.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу № 215/3986/15-ц; 2-н/215/1211/15 від 07.08.2015 р. за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання. .

В обґрунтування заяви вказує, що 07.08.2015 року було видано судовий наказ по справі № 215/3986/15-ц; 2-н/215/1211/15 за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» про стягнення з неї на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання у сумі 1655,53 грн. та 121,80 грн. судового збору. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки згідно квитанції від 09.08.2015 року заборгованість сплачена.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату час та місце проведення слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що між сторонами вбачається спір про право, згідно п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду справи про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Скасувати судовий наказ Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 07.08.2015 року по справі № 215/3986/15-ц; 2-н/215/1211/15 про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» у сумі 1655,53 грн. та 121,80 грн. судового збору.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку - не підлягає.

суддя: