Ухвала суду № 49304512, 18.08.2015, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/206/4474/15-к

Провадження № 1-кп/206/262/15

У Х В А Л А

"18" серпня 2015 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Сухоруков А.О.,

за участю секретаря Гуртовий В.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у визляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1по кримінальному провадженню № 12015040700000746 за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,-

за участю

прокурораЧеботарьов О.І.,

обвинуваченогоОСОБА_1,

захисника ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровськанадійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12015040700000746 22.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України.

17.08.2015 року дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового заідання на 18.08.2015 року. Підготовче судове засідання у звязку з неявкою потерпілих було відкладено до 19.08.2015 року, разом з тим прокурором подано клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Прокурор просив суд продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, оскільки строк застосування запобіжного заходу спливає 19.08.2015 року та ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_1 щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, просили обрати інший, більш мякий запобіжний захід, оскільки наявність ризиків не доведено. З потерпілими та свідками обвинувачений не знайомий, одна з потерпілих перебуває за межами України, тому не можливо на них вплинути.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за можливе вирішити клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Раніше стосовно ОСОБА_1 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та був продовжений на 1 місяць.

Отже при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 суд враховує, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України, міра покарання за яке передбачена у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, знаючи про покарання обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на свідків, отже ризики, які виправдовують тримання його під вартою не зменшилися, з метою недопущення перешкоджання кримінальному провадженню, виконанню рішення суду, з урахуванням вимогст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_1, а саме тримання під вартою на строк до шістдесяти днів, тобто до 16 жовтня 2015 року.

Разом з тим, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті, тобто:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Хоча обвинувачення стосується складу кримінального правопорушення, вчиненого зіз застосуванням насильства чи погрозою його застосування, проте враховуючи особу обвинуваченого, до кримінальної відповідальності раніше не притягався, при продовженні виняткового запобіжного заходу вважаю за можливе визначити розмір застави відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня 2015р. 1218,00 грн. вважаю, що сума у розмірі сорока мінімальних розмірів заробітної плати, тобто 48720,00грн. буде достатньою для внесення у якості застави. Зазначена сума підлягає внесенню на розрахунковий рахунок 37312022006709, одержувач: ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області, банк одержувача ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області, код ОКПО 26239738, МФО 805012.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обовязки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

З огляду на особу підозрюваного та склад кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_1 у разі його звільнення з-під варти під заставу вважаю за необхідне покласти наступні обовязки із визначених ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом для проведення процесуальних дій;

2) не відлучатися із м. Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

5) докласти зусиль до пошуку роботи;

6) носити електронний засіб контролю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 197, 314-316, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 до 16 жовтня 2015 року включно.

Визначити, що грошова сума у розмірі 48720,00(сорок вісім тисяч тисяч сімсот двадцять) грн. є достатньою для внесення її як застави.

У разі звільнення ОСОБА_1 з-під варти під заставу, покласти на нього обовязки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом для проведення процесуальних дій;

2) не відлучатися із м. Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

5) докласти зусиль до пошуку роботи.

6) носити електронний засіб контролю.

Зазначені обовязки діятимуть два місяці з дня звільнення ОСОБА_1 з-під варти під заставу.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням умов звільнення під заставу покласти на слідчого СУ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя:А.О. Сухоруков