Ухвала суду № 49304196, 28.08.2015, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 183/4925/13-к

№ 1-кп/183/5/15

28 серпня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі : головуючого: судді Парфьонова Д.О.,за участі секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., прокурора Фоменко Д.О., обвинуваченого ОСОБА_1,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого за ч.1 ст.203-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває означене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання:

Чи виконано підписи від імені ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01 березня 2012 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 чи іншою особою?

Клопотання обґрунтоване тим, що під час допиту свідка ОСОБА_2, остання показала, що підписи в протоколі виконано не нею.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, а згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за дорученням суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В судовому засіданні захисник та обвинувачений наполягали на визнанні неналежним доказу: протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01 березня 2012 року. Прокурор наполягав, що протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення є належним та допустимим доказом, оскільки складений із дотриманням вимог закону належною особою.

В той же час свідок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 показала, що підпис від її імені в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01 березня 2012 року вчинено не нею, про що свідчить зокрема і її підпис, викладений у паспорті громадянина України. До слідчих органів вона не викликалась, пояснень не давала, з повідомленням про вчинення злочину не зверталась.

Крім того, ухвалою суду від 06 жовтня 2014 року справу направлено для проведення експертизи підпису ОСОБА_2 Повідомленням про неможливість проведення експертизи № 70/04-767 від 01 грудня 2014 року справу повернуто суду з підстав ненадання доказів, які вимагає експерт.

В судовому засіданні 11 серпня 2015 року від свідка ОСОБА_2 відібрано вільні зразки підпису. Свідком пояснено, що умовно вільних зразків підпису, вчинених протягом 2012 2013 року у неї не збереглося. Прокурором долучено до матеріалів справи пояснення ОСОБА_2 від 01 березня 2013 року, протокол допиту свідка ОСОБА_2 від 12 березня 2013 року.

Таким чином, для з'ясування питання щодо належності в якості доказу - протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01 березня 2012 року, з урахуванням надходження додаткових доказів до матеріалів справи, необхідно провести судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

Чи виконано підписи від імені ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01 березня 2012 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 чи іншою особою?

Керуючись ст. 242, 332 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого за ч.1 ст.203-2 КК України судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. Чи виконано підписи від імені ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01 березня 2012 року /т.1 а.п.229/ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 чи іншою особою?

На експертне дослідження надати матеріали кримінального провадження.

Проведення експертизи доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст. 384, 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків та за завідомо неправдивий висновок експерта.

Зупинити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 до проведення експертизи

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Парфьонов Д.О.