Ухвала суду № 49303621, 31.08.2015, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2097/15-к

Номер провадження 1-кп/213/234/15

У Х В А Л А

31 серпня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Т.Ю.Макарової

секретар С.О.Шадорська,

за участю сторін кримінального провадження:

-з боку обвинувачення: прокурора Кондратенко Т.С.,

-з боку захисту: захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040740000495 від 09.04.2015 року, у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.ст.190 ч.2, 259 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ст.ст.190 ч.2, 259 ч.1 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суд м.Кривого Рогу від 10.04.2015 року ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою того ж судді від 04.06.2015 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 подовжено до 07.07.2015 року включно, та визначений розмір застави.

Ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 06.07.2015 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 03.09.2015 року.

Оскільки строк запобіжного заходу спливає, прокурор заявив клопотання, та просить подовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, враховуючи обставини скоєних злочинів, схильний до скоєння кримінальних правопорушень, оскільки перебуваючи на іспитовому строку за іншим вироком, знову обвинувачується у скоєнні умисних злочинів, в тому числі і корисливого, крім того, не допитані всі свідки у справі, яких ОСОБА_2 добре знає, та на яких може впливати, а тому, на думку прокурора наявні ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник ОСОБА_1, вважає, що клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не обґрунтоване, та на цей час можливо обрати ОСОБА_2 менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_2 свою вину визнає, тому не буде впливати на свідків.

Обвинувачений ОСОБА_2 також просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді арешту, оскільки він має намір в подальшому просити про проведення судового розгляду в порядку ст.349ч.3 КПК України.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, а заперечення сторони захисту безпідставні, та не підтверджені будь-якими доказами.

При цьому суд враховує, що закінчити розгляд справи до збігу запобіжного заходу не видається можливим, оскільки судом не допитані всі свідки у справі, на яких наполягала сторона обвинувачення, а захисник, на участі якого наполягає ОСОБА_2 буде знаходитися у відпустці.

Суд враховує, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні корисливого правопорушення, а також тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання від 2-х до 6-ти років позбавлення волі, в період іспитового строку за попереднім вироком, а тому дійсно існують ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Суд також враховує поведінку ОСОБА_2 в судовому засіданні, який визнання своєї вини обґрунтовує відсутністю довести протилежне, відмовився давати пояснення в судовому засіданні, тому судом оголошено про виклик всіх свідків, та дослідження матеріалів кримінального провадження у повному обсязі. До того ж, як пояснила в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3, ОСОБА_2 до його арешту погано поводився в сім,ї, вчиняв сварки, через що його цивільна дружина ОСОБА_4 забрала дітей та пішла від нього.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений схильний до скоєння кримінальних правопорушень, оскільки будучі притягнутим до кримінальної відповідальності 05.02.2015 року, обвинувачується у скоєнні нового кримінального правопорушення вже - 05.04.2015 року. За попереднім вироком ОСОБА_2 обрано покарання у вигляді 2 років 10 місяців позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України - іспитовим строком 2 роки.

Суд не виключає і можливості обвинуваченого переховуватися віл суду, оскільки його було затримано у порядку ст.208 КПК України.

Суд враховує, що на цей час в судовому засіданні не допитані всі свідки, а обвинувачений, який знає свідків, знаходячись на волі буде мати можливість впливати на свідків.

Суд вважає, що обрання менш суворого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не виключить зазначені вище ризики, оскільки обвинувачений буде мати можливість впливати на свідків, переховуватися, продовжити злочинну діяльність.

Отже, з метою забезпечення кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки на думку суду жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, та забезпечити належну поведінку обвинуваченого.

Розмір застави при продовженні запобіжного заходу залишити в сумі зазначеній в ухвалі слідчого судді від 04.06.2015 року, а саме 25000 грн.

Вислухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110,183-186, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 30 жовтня 2015 року включно.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України, визначити йому розмір застави 25000 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок р/р 37312022006709, одержувач ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області ОКПО 26239738 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області МФО 805012.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки: прибувати до Інгулецького суду за викликом, не відлучатися із м.Кривого Рогу без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити по 30.10.2015 року.

Суддя Т.Ю.Макарова