Ухвала суду № 49303041, 26.06.2015, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/667/15-ц

Провадження № 2-с/209/50/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Вітязь Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду у м. Дніпродзержинську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська було видано судовий наказ справа № 209/667/15-ц провадження № 2-н/209/69/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП ДМР "Дніпродзержинськтепломережа"заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 6708,83 грн.

25.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ по справі № 209/667/15-ц провадження № 2-н/209/69/15 від 16 лютого 2015 року.

На обгрунтування заяви зазначила, що 16 лютого 2015 року суддею Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська було видано судовий наказ справа № 209/667/15-ц провадження № 2-н/209/69/15 про стягнення з неї заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 6708,83 грн на користь КП ДМР "Дніпродзержинськтепломережа", про який дізналась 22.06.2015 року. Вимоги, які зазначені у судовому наказі, вважає неправомірними, оскільки між ними не було укладено договору на постачання теплової енергії та судом не було застосовано строк позовної давності. ( заборгованість в межах строків позовної давності у неї відсутня).

Сторони у справі в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу та матеріали цивільної справи наказного провадження, суд встановив, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки між сторонами вбачається спір про право.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ по справі № 209/667/15-ц провадження № 2-н/209/69/15 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 6708,83 грн на користь КП ДМР "Дніпродзержинськтепломережа" та сплаченого заявником судового збору в розмірі 121,80 грн.

Роз'яснити КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа» їх права на звернення до суду з тією самою вимогою у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А.Байбара