Ухвала суду № 49302318, 27.01.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/21019/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року Слідчий суддя Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В.

при секретарі - Южаковій В.А.

розглянувши у приміщенні суду в м.Дніпропетровську клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Укрєврокровля про повернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Укрєврокровля звернулось до Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська із клопотанням, а фактично - скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Козинця Р.М., що полягає у неповерненні тимчасово вилученого 31.07.2014 року майна за адресами: вул. Запорізьке Шосе, 489/40, м.Дніпропетровськ; Бульвар Слави, 45, м. Дніпропетровськ; вул. Лабораторна, 61, м. Дніпропетровськ.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвалами від 18.07.2014 року слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська старшому слідчому СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Козинцю Р.М. було надано дозвіл на проведення обшуку в ряді приміщень, які мають пряме чи опосередковане відношення до підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрєврокровля", з метою виявлення та фіксації відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, відшукання речей та документів, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно з зазначеними ухвалами, обшук дозволено в межах досудового розслідування, зареєстрованого 14 лютого 2014 року за номером 12014040000000056 стосовно внесення до актів виконаних робіт службовими особами підприємства завідомо неправдивих відомостей щодо обсягів виконаних робіт.

31.07.2014 року на виконання вказаних ухвал співпрацівниками органів внутрішніх справ було проведено обшуки за адресою місцезнаходження підприємства та адресою проживання керівника підприємства.

Під час проведення обшуків було вилучено значну кількість речей та документів, в тому числі таких, що не зазначені в ухвалах, та які не мають жодного відношення до ТОВ "Укрєврокровля" та є приватною особистою власністю інших осіб.

Ухвалами не надавалось дозволу на вилучення певних відомостей, речей чи документів, з огляду на що (у повній відповідності до ст. 236 КПК України) всі вилучені під час обшуку речі є тимчасово вилученим майном.

З моменту проведення обшуку до теперішнього часу судом не надано дозволу на арешт тимчасово вилученого за вказаними ухвалами майна, з огляду на що таке майно підлягає поверненню особам, у яких воно було вилучено.

Окрім того, з дати вилучення майна підприємства та інших осіб (що знаходилось в приміщенні підприємства) минуло вже майже чотири місяці. Враховуючи те, що (згідно з ухвалами про надання дозволу на проведення обшуку) провадження внесено в реєстр 14 лютого 2014 року, строк розслідування, встановлений чинним КПК минув.

Підприємство не має ані можливості належно ознайомитись з провадженням, ані захистити свої права від дій правоохоронців, які все більше і більше схожі на свавілля. Повідомлення про підозру жодній з посадових осіб підприємства не вручено.

Тимчасово вилученим майном є: особисті речі працівників; комп'ютерна техніка з встановленим програмним забезпеченням для обліку та звітності; мобільні телефони працівників, власні комп'ютери, ноутбуки; печатки та документи фізичних осіб-підприємців, які не зазначені в ухвалах; особисті блокноти та зошити для нотаток працівників та інше, протягом чотирьох місяців так і не було арештоване судом та безпідставно утримується слідчим.

Наголошують на тому, що як на момент отримання слідчим ухвали (що вбачається з тексту ухвали), так і на сьогоднішній день, взагалі не доведено, що вилучені речі та документи мають суттєве значення для встановлення будь-яких обставин у кримінальному провадженні, в рамках якого їх вилучено; за змістом ухвали не конкретизовано, які саме документи або речі необхідні слідчому для розслідування справи.

Судова палата у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 05 квітня 2013 року надала розяснення з даного приводу, встановивши зокрема таке.

Найрозповсюдженішими порушеннями вимог кримінального процесуального закону, які допускаються слідчими та прокурорами під час звернення до слідчих суддів з клопотаннями про обшук є наступні:

- в клопотанні відсутні відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, або про особу, у фактичному володінні якої перебуває житло чи інше володіння, про обшук якого ставиться питання в поданому клопотанні;

викладена в клопотанні правова кваліфікація кримінального правопорушення суперечить підставам для проведення обшуку, оскільки речі або документи, які планується відшукати, не мають відношення до кримінального правопорушення, в рамках якого подається клопотання про проведення обшуку;

- в клопотанні, в якому порушується питання про проведення обшуку будівлі або споруди, в якій розташовано декілька приміщення, кардинально різних за своїм функціональним призначенням, не міститься конкретної вказівки на те, в якому саме приміщенні необхідно провести обшук;

- в клопотанні не вказується індивідуальних або родових характеристик речей чи документів, які планується відшукати.

Всі вищезазначені порушення відбулись в повному обсязі при підготовці та проведенні обшуків на підставі ухвал від 18.07.2014 року.

В судове засідання представник заявника не зявився, будучі повідомленим належним чином про розгляд скарги, прокурор та слідчий просили в задоволенні скарги відмовити. Слідчий пояснив, що дійсно він не звертався до суду з клопотанням про арешт вилучених речей, оскільки дозвіл на їх вилучення та відшукання надано слідчим суддею в ухвалах про проведення обшуку. Окрім цього, прокурор послався на те, що вимоги скарги не конкретизовані, оскільки не містять переліку майна, яке належить повернути, за викладеним у скарзі незрозуміло хто все ж таки є його власником, чи то підприємство, чи то фізичні особи, які працюють за договором найму на підприємство, що виключає задоволення даної скарги.

Розглянувши скаргу суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалами слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18.07.2014 року надано слідчому дозвіл на проведення обшуку:

- ТОВ Укрєврокровля, ЄРДПОУ 33384123, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Лабораторна, 61, м.Дніпропетровськ, бул.Слави, 45, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання речей та документів, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень (договорів, накладних, актів прийому-передачі, документів бухгалтерського обліку та фінансової звітності, фінансово-господарських документів, складених за період з 20.08.2012 року по 18.07.2014 року включно в ході діяльності наступних підприємств: КП Тернівське житлово-комунальне підприємство (код 31657751), ТОВ Строй Світ (код 38300175), ТОВ Бетонярня Будмайстер (код 23079576), ПП Алєандр (код 32906172), ПП Дротяні вироби (код 34884989), ПП Саніта (код 31256559), ПП Автогазсервіс (код 31197861), ТОВ ВІП Форест (код 37453448), ТОВ ВТК Ера (код 30415170), ТОВ Електал (код 31540498), ТОВ Індастрі Плюс (код 38156994), ТОВ ІТЦ Енергетика (код 23932864), ТОВ Креп Тех (код 37379369), ТОВ Омегаметтрейд (код 32714043), ТОВ Пролісок К (код 20195299), ТОВ Техніколь-Центр (код 32046030), ФОП ОСОБА_1 М. (код НОМЕР_1), знаряддя злочину і будь-які інші речі, предмети, документи, цінності здобуті злочинним шляхом або ті, що заборонені в обігу, а також ті, які мають значення для встановлення істини у провадженні, у т.ч. магнітні та електронні засоби зберігання та передачі інформації, які використовувались у злочинній діяльності, чорнові записи щодо такої діяльності, печатки, штампи, незаповнені бланки з відбитками печаток, компютерну техніку, мобільні телефони, карти пам'яті, тощо);

- АДРЕСА_1, яке належить на праві власності та в якому фактично мешкає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання речей та документів, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень (договорів, накладних, актів прийому-передачі, документів бухгалтерського обліку та фінансової звітності, фінансово-господарських документів, складених за період з 20.08.2012 року по 18.07.2014 року включно в ході діяльності наступних підприємств: КП Тернівське житлово-комунальне підприємство (код 31657751), ТОВ Строй Світ (код 38300175), ТОВ Бетонярня Будмайстер (код 23079576), ПП Алєандр (код 32906172), ПП Дротяні вироби (код 34884989), ПП Саніта (код 31256559), ПП Автогазсервіс (код 31197861), ТОВ ВІП Форест (код 37453448), ТОВ ВТК Ера (код 30415170), ТОВ Електал (код 31540498), ТОВ Індастрі Плюс (код 38156994), ТОВ ІТЦ Енергетика (код 23932864), ТОВ Креп Тех (код 37379369), ТОВ Омегаметтрейд (код 32714043), ТОВ Пролісок К (код 20195299), ТОВ Техніколь-Центр (код 32046030), ФОП ОСОБА_1 М. (код НОМЕР_1), знаряддя злочину і будь-які інші речі, предмети, документи, цінності здобуті злочинним шляхом або ті, що заборонені в обігу, а також ті, які мають значення для встановлення істини у провадженні, у т.ч. магнітні та електронні засоби зберігання та передачі інформації, які використовувались у злочинній діяльності, чорнові записи щодо такої діяльності, печатки, штампи, незаповнені бланки з відбитками печаток, компютерну техніку, мобільні телефони, карти пам'яті, тощо);

При цьому, ухвалою слідчого судді від 07.10.2014 року вирішено питання про повернення ОСОБА_2 речей і документів, що є його власністю та стосуються здійснення ним господарської діяльності як приватним підприємцем, в тому числі печатки та документів фізичної особи-підприємця.

Відповідно до протоколу обшуку від 31.07.2014 року за адресою: м.Дніпропетровськ, бул.Слави, 45 речей і документів не виявлено та не вилучено.

Згідно протоколу від 31.07.2014 року за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Лабораторна, 61 було вилучено ряд речей та документів, які були оглянуті та описані протоколом огляду від 01.08.2014 року та постановою слідчого від 01.08.2014 року визнанні речовими доказами.

Доказів належності вилучених речей і документів на праві власності особам, які не сторонами кримінального провадження не представлено, такі особи мають право самостійно звернутись з відповідною скаргою до суду, і це право ТОВ Укрєврокровля не делегували.

Окрім цього, суд погоджується з доводами прокурора відносно невизначеності індивідуальними ознаками обєктів матеріального світу які просить повернути заявник, що також є підставою відмови в скарзі.

Разом з цим, вимоги скарги щодо повернення тимчасово вилученого за адресами: вул. Запорізьке Шосе, 489/40, м.Дніпропетровськ; Бульвар Слави, 45, м. Дніпропетровськ задоволені бути не можуть, оскільки як вже зазначалось майно за адресою бул.Слави, 45 не вилучалось, а питання про повернення тимчасово вилученого майна, яке на стосується діяльності ТОВ Укрєврокровля та даного кримінального провадження вже вирішено слідчим суддею.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю Укрєврокровля про повернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.В.Шевцова