Ухвала суду № 49301724, 11.03.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження №1-кс/200/1666/15

Справа №200/4403/15-к

У Х В А Л А

11 березня 2015 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши клопотання слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 за погодженням із прокурором прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_2 звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні ПАТ ОСОБА_3 Аваль, ЄРДПОУ 34885689, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, буд. 33, а саме: Договір поруки №014/02-40/724/4 від 31 серпня 2007 року.

Відповідно до клопотання слідчого,

08 серпня 2014 року до Бабушкінського РВ надійшла заява від гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в невстановлений час невстановлена особа знаходячись в невстановленому місці підробила офіційний документ, а саме: договір поруки від 31 серпня 2007 року від імені гр. ОСОБА_4

09 серпня 2014 року за даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014040640003415 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_4, яка показала, що 17 січня 2012 року їй за адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, поштою надійшла письмова вимога від ПАТ ОСОБА_3 Аваль про виконання зобовязань за договором поруки №014/02-408734/4, який був укладений

31 серпня 2007 року на суму 32 403,79 доларів США по Генеральній кредитній угоді №К-Д 014/02-40/734 від 31 серпня 2007 року між ПАТ ОСОБА_3 Аваль та ОСОБА_5, але зі слів ОСОБА_4, вищезазначеного договору поруки вона не укладала, а підпис виконаний іншою особою.

Для підтвердження вищезазначеного факту ОСОБА_4 до СВ Бабубшкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області було надано письмову вимогу ПАТ ОСОБА_3 Аваль про виконання зобовязань за договором поруки на суму 32 403,79 доларів США, яка зареєстрована за вихідним №8/1-10-1-10/8/35 від 17 січня 2012 року, копію договору поруки №014/02-40/734/4 від 31 серпня 2007 року.

В судове засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, яку мотивував виробничою зайнятістю, клопотання підтримав та просив задовольнити, представник ПАТ ОСОБА_3 Аваль до суду не з'явився, про день, час розгляду клопотання повідомлений належним чином,причини неявки суду невідомі.

Дослідивши надані матеріали та клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні слідчого документи, які перебувають у володінні ПАТ ОСОБА_3 Аваль мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути предметом експертного дослідження з метою доведення події кримінального правопорушення.

Також, вважаю доведеним можливість використання зазначених документів як доказів, а також відсутність можливості іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Решетіло О.С. про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

ПАТ ОСОБА_3 Аваль, ЄРДПОУ 34885689, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, буд. 33 надати слідчому Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме: до Договору поруки №014/02-40/724/4 від 31 серпня 2007 року.

Строк дії ухвали до 11 квітня 2015 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.В.Шевцова