Рішення № 49300136, 13.07.2015, Перемишлянський районний суд Львівської області

Перемишлянський районний суд Львівської області

67а м. м. Перемишляни Перемишлянський район Львівська область Україна 81200

Справа № 449/1234/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2015 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Борняк P.O.,

секретаря: Бохонко Е.Р.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2, представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місядів без поважних причин та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа Перемишлянська державна нотаріальна контора, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та ін.

В с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право на користування житловим будинком АДРЕСА_1, у зв'язку із відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин покликаючись на те. що їй на праві приватної власності належить вищезазначений будинок в якому з 2001р. зареєстрований, але не проживає її брат - відповідач ОСОБА_2, який з 2001р. по теперішній час жодного разу не з'являвся в будинку, не зберігає в ньому особистих речей, не сплачує комунальних платежів, відтак всі обов'язки, що випливають з його утримання несе лише позивачка. В добровільному порядку відповідач знятись з реєстрації не бажає, що зумовило необхідність звернутись до суду.

Дана цивільна справа була об'єднана з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_13. про усунення пёрёшкрду користуванні житловим будинком та про вселення ОСОБА_2 у житловий будинок в с. Підгородище Перемишлянського району Львівської області в якому позивач, обґрунтовує свої вимоги, покликається на тс, що з дня свого народження проживав і по теперішній час офіційно зареєстрований в батьківському будинку, що в с. Підгородище Перемишлянського району Львівської області. Будучи розлученим він жив спокійним життям, нікому не заважав і не створював перешкод. До кінця березня 2014р. працював в м. Львів у Школі-інтернаті на посаді водія, де йому було надано приміщення, в якому міг переночувати, коли не встигав повернутись додому. Відповідачі, які вселились у спірний будинок у 2010 році, не пояснюючи причин та з погрозами вигнали його з дому після смерті матері ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1, яку він постійно доглядав Та опікувався нею, а його речі викинули у гараж і він змушений був проживати у свого брата ОСОБА_7 в м. Львів. У вересні 2014р. у сільській раді він довідався, що власником батьківського будинку стала сестра ОСОБА_4 Вважає, що відповідачі незаконно вигнали з його єдиного житла, без будь-яких нате законних підстав, грубо порушили його право на користування житлом.

В ході розгляду справи представник відповідача ОСОБА_2 уточнив заявлені позовні вимоги та просить визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом від 05.03.2002 р; видане ОСОБА_4 на житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_2, визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину спадкового майна, а саме: житловий будинок з відповідними господарськими прибудовами, що знаходиться по АДРЕСА_1

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявлені ними позовні вимоги підтримала повністю, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в тексті позовної заяви. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечила та зазначила, що ОСОБА_2 після смерті батька ОСОБА_8, до нотаріальної контори у передбачений законодавством шестимісячний термін з заявою про прийняття спадщини не звертався, свідоцтво про право на спадщину за законом від 05.03.2002р. видане ОСОБА_4 у відповідності до чинного законодавста і підстав для його скасування чи зміни немає.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник позов ОСОБА_4 до ОСОБА_9 заперечили та зазначили, то в 2001р. після смерті батька ОСОБА_4 в будинку не проживала ще 9 років, однак приходила кожний день і приносила їсти йому і мамі, а перейшла проживати у 2008р. В будинку не проживає, бо його речі викинули в гараж і ОСОБА_5 йому погрожував. З 15.10.2014р. не проживає в будинку по АДРЕСА_1. Просять задоволити позов з підстав викладених в позовній заяві.

Залучена в якості третьої особи представник Перемишлянської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилася, хоч належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення та доводи сторін, дослідивши докази подані сторонами та проаналізувавши обставини та матеріали справи суд вважає, що позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 слід задоволити, а в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до полож ень ч.І cm 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідо цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог cm. cm. 10 та 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, па які вона посилається як на підставу своїх вимог. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення і иіодо яких у сторін виникає спір.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, зокрема свідоцтва про право на Спадщину за законом від 05.03.2002р. та реєстраційного посвідчення на об'єкт нерухомого майна від 05.03.2002р.. ОСОБА_4 будучи спадкоємцем майна померлого 26.08.2001 р. ОСОБА_8 успадкувала і є власником житлового будинку з відповідними господарськими прибудовами, що знаходиться по АДРЕСА_1

З огляду будинкової книги для прописки громадян в будинку АДРЕСА_3, який належав ОСОБА_8, а на даний час ОСОБА_4 вбачається, що в даному будинку зареєстровані: ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_2, який відповідно до довідки про склад сім'ї №1167 виданої Романівською сільською радою 22.09.2014р., в будинку не проживає з 2001 року.

Відповідно до актів проведення обстеження житлово-побутових умов проживання сім'ї ОСОБА_4 складених комісією Романівської сільської ради від 12.02.2014р., 23.05.2014р. та 22.09.2014р. вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований в с. Підгородище Перемишлянського району Львівської області в господарстві ОСОБА_4. однак з 2001р. за місцем реєстрації не проживає.

Відповідно до cт. 1268 ЦК України спадкоємець за законом має право прийняти спадщину, або не прийняти її. Відповідно до ч.І ст. 1269 зазначеного спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Зазначена дія повинна бути вчинена протягом шести місяців з часу відкриття спадщини ( ст. 1270 ЦК України). Відповідно до cт.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого cт. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадіцини він вважається таким, що не прийняв її.

З огляду спадкової справи №291/2001 вбачається, що після смерті ОСОБА_8, до нотаріальної контори у передбачений законодавством шестимісячний термін з заявою про прийняття спадщини звернулась лише ОСОБА_4 Спадкове майно, зокрема житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 належало померлому ОСОБА_8 на праві особистої власності, що стверджується свідоцтвом на право особистої власності на житловий будинок, виданого 21.12.2001 р.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показала, що ОСОБА_2 на час смерті ОСОБА_8 вже в житловому будинку по АДРЕСА_1 не проживав, лише час від часу приїжджав до матері.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що він з 1990р. по 2006р. перебував на посаді сільського голови і ствердив, що ОСОБА_2 в цей період був зареєстрований, однак не проживав у будинку батьків в с. Підгородище Перемишлянського району Львівської області. ОСОБА_4 після смерті батька ОСОБА_8 прийняла спадщину останнього, натомість ОСОБА_2 та ОСОБА_7 до сільської ради не звертались з будь-якими питаннями пов'язаними з прийняттям спадщини батька. У 2005-2006 році при зверненні до сільської ради ОСОБА_8 було повідомлено, що власником будинку вже є його сестра ОСОБА_12

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні ствердив, що писав заяву про відмову від частки в спадковому майні батька. Зазначив, що на час смерті батька ОСОБА_2 у спірному будинку постійно не проживав, а лише час-від-часу приїжджав, ночував в кімнаті матері. З 2002р. постійного місця проживання не мав будь-яких перешкод ніхто ОСОБА_2 у проживанні в будинку батьків не чинив.

У відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, та доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає

В судовому засідання ОСОБА_2 покликався на необізнаність щодо прийняття спадщини ОСОБА_4 стверджує, що заяву, що міститься в матеріалах спадкової справи згідно якої він, та його брат ОСОБА_7, не підписував. В цей же час на підтвердження такого твердження не надав суду жодного доказу.

Відповідно до cm. 1301 ЦК України свідоцтво про право па спадиишу визнається недійсним за рішенням, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 не проживав в житловому будинку по АДРЕСА_1 понад шість місяців, в судовому засіданні не було наведено та встановлено поважних причин з яких би він був відсутній понад зазначений строк, з заявою про продовження такого строку останній не звертався ні до наймодавця, ні до суду. Підстав для збереження за відповідачем права на користування житловим приміщенням, суд не встановив і таких останній не подав впродовж розгляду справи в суді. Крім цього, під час судового розгляду ОСОБА_2, та його представниками для визнання недійсним права на спадкування що ним оскаржується.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 57, 72, І 18-120, 185, 215 ЦП К України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин - задоволити. Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право на користування житловим будинком АДРЕСА_1

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на 1/3 спадкового майна та визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.03.2002р. - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя Р. О. Борняк