Вирок № 49299935, 22.02.2011, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2011 Справа №1-328/11

Тернопільський міськрайонний суд в складі :

Головуючого Очеретяного Є.В.

при секретарі Демчан Н.С.

з участю прокурора Гавіловського Ю.В.

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України, не одруженого, не судимого в порядку ст. 89 КК України, проживаючого, ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст.187, ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 01 листопада 2010 року біля 11 години, будучи в стані алкогольного сп'яніння, умисно, з метою вчинення хуліганства, взяв з дому мисливську рушницю «ТОЗ 34 Р», з якою знаходячись в дворі будинку № 11, що по вул. Оболоня в м. Тернополі, ігноруючи існуючі елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності, виражаючи явну неповагу до суспільства, зневажаючи громадський порядок, застосовуючи вказану рушницю, здійснив постріл у незнайомого потерпілого ОСОБА_3, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді одиночного кульового поранення м'яких тканин лобкової ділянки, яке не проникло у черевну порожнину, які згідно висновку експерта № 2548 від 14.01.2011 року належать до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров'я, після чого ОСОБА_3 сів у свій автомобіль та почав їхати і в цей момент підсудний ОСОБА_2 здійснив ще один постріл та влучив в автомобіль потерпілого ОСОБА_3 марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1, чим спричинив йому матеріальну шкоду, згідно висновку експерта № 7-197/10 від 11.11.2010 року на 1876 грн. 39 коп.

Діями підсудного ОСОБА_2 було завдано значної шкоди громадському порядку, а також спричинено шкоду особистим інтересам потерпілого ОСОБА_3, наданим йому Конституцією України, правам на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканність.

Крім того, підсудний ОСОБА_2, 01 листопада 2010 року біля 11 год. 20 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, умисно, з метою вчинення розбою, знаходячись, біля буд. № 11, що по вул. Оболоня в м. Тернополі, погрожуючи насильством, небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, що виразилось у погрозі застосування мисливської рушниці, заволодів грошима потерпілого ОСОБА_4 у сумі сім гривень та ОСОБА_5 у сумі шість гривень.

Будучи допитаним в суді, підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 187 КК України визнав повністю та суду показав, що 01 листопада 2010 року біля 11 годині, будучи в стані алкогольного сп'яніння, взяв з дому мисливську рушницю «ТОЗ 34 Р», з якою вийшов у двір будинку № 11, що по вул. Оболоня в м. Тернополі, Після чого, без належних для цього приводів вчинив злочини. У скоєному розкаюється. Просить суворо не карати.

Крім власного визнання вини, підсудний ОСОБА_2 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджували його винність у вчиненні злочинів згідно пред'явленого звинувачення, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду, відповідно до ст.. 299 КПК України.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини підсудного ОСОБА_2, і його дії кваліфікує:

за ч.1 ст. 187 КК України, як розбій, тобто напад з метою заволодіння чужого майна, поєднаний з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу;

за ч.4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_2, у відповідності ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, те, що злочини вчинені в стані алкогольного спяніння, а тому йому слід призначити покаранні у виді позбавлення волі.

Крім того суд приймає до уваги те, що підсудний ОСОБА_2 повністю визнав свою вину, вчинення злочину у молодому віці, щире каяття, сприяння суду та досудовому слідству у встановленні істини по справі, позитивно характеризується, повне відшкодування шкоди, думку потерпілих, які просять суворо не карати та не позбавляти волі, батько інвалід, стан здоровя і вважає їх винятковими, що дають підстави призначити покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої законом, застосувавши ст.69 КК України, оскільки сукупність пом'якшуючих обставин істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

По справі проведено судові експертизи за які слід стягнути з підсудного ОСОБА_2 судові витрати в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області УДК в Тернопільській області, р/р 35221003000215 МФО 838012, код ЕДРПОУ 24524727 з відміткою щодо призначення платежу: 386,64 гривень за проведення автотоварознавчої експертизи № 7-197М0 від 11.11.2010 року;

Та УДК в Тернопільській області, р/р 31256272210463 МФО 838012, код ЕДРПОУ 24524727 з відміткою щодо призначення платежу: 386,64 гривень за проведення автотоварознавчої експертизи № 7-196М0 від 10.11.2010 року; 258 гривень за проведення балістичної експертизи № 1-1297М0 від 01.12.2010 року; 386,64 гривень за проведення балістичної експертизи № 1-1296М0 від 03.12.2010 року; 258 гривень за проведення балістичної експертизи № 1-1295М0 від 30.11.2010 року; 515,52 гривень за проведення балістичної експертизи № 2-34М1 від 30.01.2011 року; 852,72 гривень за проведення балістичної експертизи № 1-36М0 від 24.01.2011 року; 258 гривень за проведення балістичної експертизи № 1-37М0 від 13.01.2011 року.

Речові докази: мисливську рушницю ТОЗ 34 Р, серійний № 8924773, 8-м патронів від даної рушниці три з яких червоного кольору, два чорного, три білого, 5-ть гільз від даної рушниці чотири з яких білого кольору один чорного, що зберігаються в дозвільній службі повернути власнику; металеву капсулу сірого кольору, чоловічу спортивну куртку у комбіновані кольори, що здана в камеру зберігання речових доказів ТМВ УМВС України знищити; ватові тампони та чотири металеві предмети сірого кольору, які схожі на дріб та грошові кошти в сумі 6 (шість) гривень, що зберігаються при матеріалах кримінальної справи зберігати при справі; автомобіль марки «Мерседес бенц»д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль марки ВАЗ 2107 д.н.з. 55097 - повернути власникам.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні злочинів передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 187 КК України і призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - 1(один) рік 6 місяців позбавлення волі;

за ч. 4 ст. 296 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_2 визначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити попередню тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 01 листопада 2011 року з моменту затримання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 за проведені по справі судові експертизи судові витрати в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області УДК в Тернопільській області, р/р 35221003000215 МФО 838012, код ЕДРПОУ 24524727 з відміткою щодо призначення платежу: 386,64 гривень за проведення автотоварознавчої експертизи № 7-197М0 від 11.11.2010 року;

Та УДК в Тернопільській області, р/р 31256272210463 МФО 838012, код ЕДРПОУ 24524727 з відміткою щодо призначення платежу: 386,64 гривень за проведення автотоварознавчої експертизи № 7-196М0 від 10.11.2010 року; 258 гривень за проведення балістичної експертизи № 1-1297М0 від 01.12.2010 року; 386,64 гривень за проведення балістичної експертизи № 1-1296М0 від 03.12.2010 року; 258 гривень за проведення балістичної експертизи № 1-1295М0 від 30.11.2010 року; 515,52 гривень за проведення балістичної експертизи № 2-34М1 від 30.01.2011 року; 852,72 гривень за проведення балістичної експертизи № 1-36М0 від 24.01.2011 року; 258 гривень за проведення балістичної експертизи № 1-37М0 від 13.01.2011 року.

Речові докази: мисливську рушницю ТОЗ 34 Р, серійний № 8924773, 8-м патронів від даної рушниці три з яких червоного кольору, два чорного, три білого, 5-ть гільз від даної рушниці чотири з яких білого кольору один чорного, що зберігаються в дозвільній службі повернути власнику; металеву капсулу сірого кольору, чоловічу спортивну куртку у комбіновані кольори, що здана в камеру зберігання речових доказів ТМВ УМВС України знищити; ватові тампони та чотири металеві предмети сірого кольору, які схожі на дріб та грошові кошти в сумі 6 (шість) гривень, що зберігаються при матеріалах кримінальної справи зберігати при справі; автомобіль марки «Мерседес бенц»д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль марки ВАЗ 2107 д.н.з. 55097 - повернути власникам.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим до позбавлення волі на протязі того ж строку з дня вручення копії вироку.

Суддя: Є. В. Очеретяний