Ухвала суду № 49299092, 12.06.2015, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/4762/15-к

пр.№ 1-кс/464/1356/15

У Х В А Л А

12.06.2015 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., за участю слідчого Колодій А.В., при секретарі судових засідань ОСОБА_1-В.В., розглянувши клопотання старшого слідчого другого відділу КР СУ ФР ГУДФС у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

старший слідчий другого відділу КР СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2, у звязку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 3201514000000049 від 13.03.2014 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України, погодженим із старшим прокурором відділу нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про надання старшому слідчому другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 або уповноваженій особі за його процесуальним рішенням, тимчасовий доступ до оригіналів документів, тобто можливість ознайомлення з ними та їх вилучення, а саме: договорів та угод з додатками, товарно-транспортних накладних, податкових та видаткових накладних, актів прийому-передачі, рахунків та платіжних документів, виписки по рахунках банків, документів листування, претензійної роботи, сертифікатів якості та відповідності, інших документів, які свідчать про фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ «Смарагда» (ЄДРПОУ 37362529) з ТзОВ «Делюкс компані» (ЄДРПОУ 39159708), ТОВ «Квестін» (ЄДРПОУ 39425517), ТОВ «МБК-буд» (ЄДРПОУ 39188482)та ТОВ «Топ бізнес інцест» (ЄДРПОУ 39233861), за січень 2015 року, які перебувають у володінні (приміщенні) ТОВ «Смарагда» (ЄДРПОУ 37362529), за адресою м.Харків, пр.Московський,63. Обовязок покласти на ТОВ «Смарагда». В обґрунтування клопотання покликається на те, що на досудовому розслідуванні перебуває вищевказане кримінальне провадження, згідно з фабули якого службові особи ТОВ «Смарагда» при фінансово-господарських взаємовідносинах із вказаними субєктами господарської діяльності ухилилися від сплати податку на додану вартість в загальній сумі 8859189 грн., чим вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.212 КК України. У звязку із наведеним вище, просить клопотання задовольнити повністю. Крім того, з метою недопущення внесення змін у документи що підлягають вилученню та їх знищення, прошу розглянути дане клопотання без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.

Враховуючи доводи клопотання та вимоги ч.2 ст.163 КПК України, суддя розглядає таке без виклику особи, у володіння якої знаходяться документи.

Заслухавши думку слідчого, яка клопотання підтримала повністю, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, з доводів, викладених у клопотанні та в суді, і матеріалів кримінального провадження вбачається, що необхідні документи, хоча згідно із положеннями п.4 ч.1 ст.162 КПК України і містять охоронювану законом таємницю, проте мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому знайшли усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України та надання тимчасового доступу до документів шляхом ознайомлення та їх вилучення (здійснити їх виїмку).

Разом із тим, сторона кримінального провадження, яка подала клопотання, просить надати тимчасовий доступ також «…або уповноваженій ним особі за його процесуальним рішенням…», однак, слідчий суддя, приходить переконання, що оскільки у відповідності до п.1 ч.1 ст.164 КПК України в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, імя та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, а відтак, у наданні тимчасового доступу у частині - надання уповноваженій особі за процесуальним рішенням слідчого на тимчасовий доступ до документів, тобто можливість ознайомлення з ними та їх вилучення, необхідно відмовити за безпідставністю.

Щодо надання тимчасового доступу до «документів листування», то слідчий суддя приходить переконання, що у такому також необхідно відмовити за необґрунтованості доведення наявності у таких інформації, що містять охоронювану законом таємницю, а клопотання задовольнити частково.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 159, 160, 163-166, 309, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому другого відділу КР СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2, на тимчасовий доступ до речей та документів, тобто можливість ознайомлення та їх вилучення, які знаходяться у володінні ТОВ «Смарагда» (ЄДРПОУ 37362529, знаходиться за адресою м.Харків, пр.Московский,63), за період січня 2015 року, а саме: договорів та угод з додатками, товарно-транспортних накладних, податкових та видаткових накладних, актів прийому-передачі, рахунків та платіжних документів, виписки по рахунках банків, претензійної роботи, сертифікатів якості та відповідності, інших документів, які свідчать про фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ «Смарагда» (ЄДРПОУ 37362529) з ТзОВ «Делюкс компані» (ЄДРПОУ 39159708), ТОВ «Квестін» (ЄДРПОУ 39425517), ТОВ «МБК-буд» (ЄДРПОУ 39188482)та ТОВ «Топ бізнес інцест» (ЄДРПОУ 39233861), за січень 2015 року.

Обовязок надати тимчасовий доступ до документів покласти на юридичну особу ТОВ «Смарагда», що знаходиться за адресою- м.Харків, пр. Московский,63.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.В.Борейко