Ухвала суду № 49297251, 27.08.2015, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

27.08.2015

ЄУН № 337/699/13-ц

Провадження № 6/337/144/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Шварцер Г.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Запоріжжя заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_3» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, суд -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_3» звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_3» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_3» підтримала заяву, суду пояснила, що у звязку зі зміною представника позивача та втратою частини документів за кредитною справою ОСОБА_4, ОСОБА_5 а також перегляду рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.04.2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_3» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором Апеляційним судом Запорізької області та Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ та його зміну, не повідомлення Хортицьким ВДВС ЗМУЮ про стан виконання рішення, ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_3» пропустив строк предявлення виконавчого документу до виконання.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про день розгляду заяви був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 371 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ст.24 ч.2 Законом України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Судом встановлено, що заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2011 року з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Індустріально-експортний банк», правонаступником якого є ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_3» солідарно стягнуто заборгованість у розмірі 121128,20 гривень (т.1 а.с.76).

30.11.2011 року представником позивача було отримано виконавчі листи, видані Хортицьким районним судом м. Запоріжжя 28.11.2011 року про стягнення з відповідачів суми боргу та предявлено до виконання до Хортицького ВДВС ЗМУЮ.

Однак ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07.02.2013 року, за заявою відповідача ОСОБА_5 заочне рішення суду від 16.05.2011 року було скасовано (т.1 а.с.93).

17.04.2013 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя по цивільній справі за позовом ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_3» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено нове рішення про задоволення позову, стягнуто з відповідачів солідарно заборгованість у розмірі 153006,46 гривень (т. а.с.152-153).

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 29.08.2013 року рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.04.2013 року залишено без змін (т.2 а.с.35-37).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.12.2013 року ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 29.08.2013 року в частині позову ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_3» до ОСОБА_5 скасовано та справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (т.2 а.с.53-55).

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 05.02.2014 року рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.04.2013 року скасовано в частині солідарного стягнення грошових сум з ОСОБА_5 на користь ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_3» та в задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено, решту рішення залишено без змін (т.2 а.с.70-73).

20.11.2014 року та 22.05.2015 року ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_3» звертався до Хортицького ВДВС ЗМУЮ з клопотанням щодо стану виконання рішення суду за первісним виконавчим листом, виданим 28.11.2011 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя однак відповіді не отримало.

19.08.2015 року при ознайомлені з матеріалами цивільної справи у суді представник позивача дізнався про скасування первісного рішення а також про ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10.08.2015 року про відмову Хортицькому ВДВС ЗМУЮ у видачі дублікату виконавчого листа від 28.11.2011 року.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У звязку з тим, що виконання рішення є завершальною стадією судового провадження, строк предявлення виконавчого листа до виконання був пропущений стягувачем з причин, що не залежали від його волі, рішення суду до теперішнього часу не виконано, суд вважає причини пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання поважними а заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, Законом України Про виконавче провадження, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 акціонерному товариству «КРЕДІ ОСОБА_3» строк для предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 2/337/680/2013 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_3» заборгованості за кредитним договором у розмірі 151186,46 гривень, суми сплаченого державного мита 1700,00 гривень, суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 гривень, а всього 153 006 (сто пятдесят три тисячі шість) гривень 46 копійок.

ОСОБА_2 акціонерному товариству «КРЕДІ ОСОБА_3» зазначений виконавчий лист.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л.М. Нещеретна