Ухвала суду № 49296312, 29.01.2015, Апеляційний суд Закарпатської області

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29.01.2015 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів :

ОСОБА_1С./ головуючої /

ОСОБА_2, ОСОБА_3

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4,

з участю прокурора Міцовди К.Д., обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6, розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (№ 11 кп/777/54/15, ЄРДР №12013070150001183 від 05.09.2013) щодо ОСОБА_5, за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Воловецького району ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2014 року.

Цим вироком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого майстром лісу філії «Воловецьке ЛАГ», одруженого, раніше не судимого :

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 368 КК України з призначенням покарання у виді двох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади повязані з охороною та захистом лісів на три роки;

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладений на нього обовязок, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції.

Цивільний позов не заявлявся.

Стягнуто з ОСОБА_5 1713,00 грн. витрат на залучення експерта.

Вирішено питання про речові докази в порядку ст. 100 КПК України.

Арешт накладений ухвалою Воловецького районного суду від 13.09.2013 року скасовано.

До початку розгляду справи в апеляційному суді прокурор подану ним апеляційну скаргу відкликав (заява № 110-179-13/ 80 вих15 від 28.01.2015/. Також відкликали апеляційну скаргу захисник ОСОБА_6 і обвинувачений ОСОБА_5, подавши письмові заяви.

В судовому засіданні прокурор, захисник і обвинувачений підтримали подані заяви про відкликання апеляційних скарг та просили провадження закрити.

Колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Враховуючи, що до початку розгляду кримінального провадження апелянти відкликали свої апеляційні скарги, інших апеляційних скарг немає, апеляційне провадження на підставі ч.2 ст. 403 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Воловецького району ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_5 закрити, у звязку з відмовою апелянтів від апеляційних скарг.

На ухалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - в цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Судді;