Рішення № 49295836, 31.08.2015, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/4328/15-ц

2/303/2396/15

Ряд стат звіту 26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 серпня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого судді Морозової Н. Л.

секретар судового засідання Ільчак Р. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредекс Фінанс ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник ТзОВ „Кредекс Фінанс /згідно договору факторингу № 1/15-ВКю від 08.05.2015 р. укладеного з ТОВ «Європейська агенція повернення боргів», яке в свою чергу на підставі договору факторингу № 2 від 08.10.2012 року укладеного з ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», яке в свою чергу на підставі договору факторингу № 20120619-Г від 19.06.2012 року укладеного з ПАТ «Платинум банк» набув право вимоги за кредитним договором № 15/5274SFPRP7 від 12січня 2012 року укладеного між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_2/, звернувся до суду з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за кредитним договором № 15/5274SFPRP7 від 12січня 2012 року в розмірі 6981,10 гривень та судові витрати у справі.

Позовні вимоги мотивує тим, що між Банком (ПАТ «Платинум банк») та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 15/5274SFPRP7 від 12січня 2012 року на суму 5650,89 гривень, на 24 місяці з щомісячним повернення суми кредитних коштів, згідно графіка Додатку № 1 до договору кредиту. Умови вказаного кредитного договору Банком виконані в повному обсязі. Позичальник ОСОБА_2, з свого боку умови кредитного договору не виконувала належним чином та у відповідності до умов договору, внаслідок чого, згідно Витягу з реєстру заборгованостей за Договором факторинг у № 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року за ОСОБА_2 станом на 03.07.2015 року рахується заборгованість в сумі 6981,1 гривень в т. ч. 5414,9 грн. заборгованість за кредитом, 680,00 грн. заборгованість по відсоткам, 886,2 грн. пеня.

У судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги позовної заяви підтримав повністю з наведених у заяві підстав просив їх задоволити повністю, у випадку неявки відповідача з винесенням заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомив, повідомлялася належним чином про день, час і місце розгляду справи, в порядку ст. 74 ЦПК України. Заперечення на позов не подала, заяви про відкладення судового засідання чи розгляд справи у її відсутності не подала..

Зі згоди позивача суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Судом встановлено, що ТзОВ „Кредекс Фінансзгідно договору факторингу № 1/15-ВКю від 08.05.2015 р. укладеного з ТОВ «Європейська агенція повернення боргів», яке в свою чергу на підставі договору факторингу № 2 від 08.10.2012 року укладеного з ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», яке в свою чергу на підставі договору факторингу № 20120619-Г від 19.06.2012 року укладеного з ПАТ «Платинум банк» набув право вимоги за кредитним договором № 15/5274SFPRP7 від 12 січня 2012 року укладеного між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_2 , що вбачається з матеріалів справи.

Між Банком (ПАТ «Платинум банк») та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 15/5274SFPRP7 від 12 січня 2012 року на суму 5650,89 гривень, на 24 місяці з щомісячним повернення суми кредитних коштів, згідно графіка Додатку № 1 до договору кредиту.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Банк у своїй позовній заяві посилається на те, що Позичальник ОСОБА_2, з свого боку умови кредитного договору не виконувала належним чином та у відповідності до умов договору, внаслідок чого, станом на 03.07.2015 року рахується заборгованість в сумі 6981,1 гривень в т. ч. 5414,9 грн. заборгованість за кредитом, 680,00 грн. заборгованість по відсоткам, 886,2 грн. пеня.

Відповідно до витягу з Реєстру заборгованостей за Договором факторингу № 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року заборгованість ОСОБА_2 за договором кредиту № 15/5274SFPRP7 від 12 січня 2012 року, складає 6981,10 гривень.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 252, 509, 526, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК України, суд заочно -

р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, 18.02.1976 р. н., ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ТОВ «Кредекс фінанси» ЄДРПОУ 36799749 суму заборгованості за кредитним договором № 15/5274SFPRP7 від 12 січня 2012 року в розмірі 6981,1 гривень в т. ч. 5414,9 грн. заборгованість за кредитом, 680,00 грн. заборгованість по відсоткам, 886,2 грн. пеня та суму сплаченого позивачем судового збору в розмірі 243,60 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Морозова Н. Л.