Ухвала суду № 49294964, 30.12.2013, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

241/1460/13-к

1-кп/241/107/2013

УХВАЛА

30.12.2013 року Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі: головуючого судді Скудіна В.Є.

при секретарі Фаустової Н.Г.

за участю прокурора Нікітіної К.О.

захисника ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному проваджені за обвинуваченням:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,місце народження: с. Микуличин Яремчанського району Івано-Франківської області, громадянину України, який мешкає за адресою: с. Микуличин Яремчанського району Івано-Франківської області, ділянка Горби; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2,місце народження: с. Микуличин Яремчанського району Івано-Франківської області, громадянину України, який мешкає за адресою:м. АДРЕСА_1., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2013 року ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області (суддя Демочко Д.О.) було обрано запобіжний захід ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вигляді утримання під вартою до 10.11.2013 року.

06.11.2013 року ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області (суддя Демочко Д.О.) строк утримання від вартою продовживно до 04.01.2014 року.

Судове засідання по суті розгляду справи було призначено на 23.12.2013 року на 14 годину, на 24.12.2013 року на 14 годину, 25.12.2013 року на 10 годину.

Згідно довідки СИ м. Маріуполя ОСОБА_2 хворіє - гострий бронхіт, температура 38 і конвою вказану особу не видано, для доставки у судове засідання.

Відповідно до ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця увязнення.

До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

На даний час розгляд справи по суті ,ще не розпочато, тобто судове провадження не завершене до спливу строку тримання під вартою, а саме 04.01.2014року, а тому суд зобов, язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Виконуючи вимоги ст. 331 ч.3 КПК України, суд вислухавши клопотання прокурора у судовому засіданні , вважає, що воно підлягає задоволенню .

Захисник ОСОБА_1 не заперечує по суті клопотання.

Суд вважає, що оскільки при закінченні строку запобіжного заходу, утримання під вартою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, є ризик ввідправки їх, для відбуття покарання за вироком Першотравневого районного суду від 13.06.2008 року, що суттєво позначиться на розгляді даної справи, то буде доцільним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який спливає 04.01. 2013 року.

Керуючись ст. 331 ч.3 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Продовжити тримання підсудних: ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, під вартою до 04.03. 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є.Скудін.