Ухвала суду № 49294959, 25.02.2014, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

241/1460/13-к

1-кп/241/8/2014

УХВАЛА

25.02.2014 року Першотравневий районний суд

Донецької області у складі:

головуючого судді Скудіна В.Є.

при секретарі Фаустової Н.Г., Щербіни В.І.

за участю прокурора Нікітіної К.О.

захисників ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному проваджені за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,місце народження: с. Микуличин Яремчанського району Івано-Франківської області, громадянину України, який мешкає за адресою: с. Микуличин Яремчанського району Івано-Франківської області, ділянка Горби; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2,місце народження: с. Микуличин Яремчанського району Івано-Франківської області, громадянину України, який мешкає за адресою:м. АДРЕСА_1., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2013 року ухвалою суду продовжено тримання підсудних: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, під вартою до 04.03. 2014 року, але розгляд справи по суті ще продовжується.

Відповідно до ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця увязнення.

До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

На даний час розгляд справи по суті продовжується, тобто судове провадження не завершене до спливу строку тримання під вартою, а саме 04.03.2014року, а тому суд зобов, язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про розгляд питання про продовження тримання під вартою обвинувачених, тому що спливає строк.

Потерпілий не заперечує.

Захисник ОСОБА_1 не заперечує.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 віднесли це питання на розсуд суду.

Виконуючи вимоги ст. 331 ч.3 КПК України, суд вислухавши клопотання прокурора, потерпілого, сторону захисту, обвинувачених, вважає, що воно підлягає задоволенню .

Суд вважає, що оскільки при закінченні строку запобіжного заходу, утримання під вартою ОСОБА_3 та ОСОБА_4, є ризик в відправки їх, для відбуття покарання за вироком Першотравневого районного суду від 13.06.2008 року, що суттєво позначиться на розгляді даної справи, то буде доцільним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який спливає 04.03. 2014 року.

Керуючись ст. 331 ч.3 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Продовжити тримання підсудних: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, під вартою до 04.05. 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є.Скудін.