Ухвала суду № 49294342, 31.08.2015, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/5817/15-к

Провадження № 1-кс/265/1227/15

У Х В А Л А

31 серпня 2015 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Азаровій А. О., за участю старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_2, розглянувши клопотання, погоджене із старшим прокурором відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_3, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2, погоджене із старшим прокурором відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_3, про арешт майна, за кримінальним провадженням № 32015050000000059, за ч.1 ст. 358 КК України.

У клопотанні слідчого зазначено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32015050000000059 за фактом підроблення документів за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Працівниками сектору «Б» управління ОЗ ГУ ДФС у Донецькій області на КПВВ «Бугас» встановлено автомобіль марки РЕНО, державний номер НОМЕР_1 при виїзді зазначеного автомобіля 16.07.2015 на КПВВ «Бугас» з території тимчасово непідконтрольній України, виявлено розмінну монету України, яка знаходилась в кузові автомобіля, в різних упакуваннях, покладених в картонні коробки. В ході проведення огляду місця події працівниками ОЗ ГУ ДФС у Донецькій області сектору «М» встановлено, що в автомобілі РЕНО, державний номер НОМЕР_2, перебувало 1812746 монет на суму 578327,03 грн. та купюр в кількості 75 шт. на суму 76 грн., одночасно в касовому ордері від ТОВ «Український рітейл» (код ЄДРПОУ 34604386) від 16.07.2015, який встановлено під час огляду місця події, зазначено, що розмінна монета видана на суму один мільйон гривень. Таким чином, 16.07.2015 року невстановлені особи з метою використання підроблювачем чи іншою особою внесли недостовірні відомості в видатковий касовий ордер від ТОВ «Український рітейл» (код ЄДРПОУ 34604386) згідно з яким на імя ОСОБА_4 видано розмінну монету на загальну суму один мільйон гривень, тим самим вчинили підроблення документів.

25.07.2015 р. під час проведення огляду місця події виявлено та тимчасово вилучено з автомашини марки РЕНО, державний номер НОМЕР_2, яка належить ТОВ «Автоприват» м. Київ, вул. Вербова, 8-б супровідні документи та монети.

Всього, згідно з протоколом огляду місця події від 25.07.2015 року, встановлено 1812746 монет на суму 578327, 03 грн. та купюр в кількості 75 шт. на суму 77 грн.

На зазначені грошові кошти 29 липня 2015 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя накладено арешт.

У звязку з викладеним 14 серпня 2015 року, керуючись п. 29 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції), затвердженої спільним наказом від 27.08.2010 року №51/401/649/471/23/125, п.21 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» від 19.11.2012 року №1104 зазначені грошові кошти, а також необхідні процесуальні документи були спрямовані до уповноваженого банку: Дніпропетровської обласної дирекції АТ «ОСОБА_5 банк аваль» (код 19358201) на зберігання. При перерахунку зазначених грошових коштів співробітниками банку встановлена сума вилучених грошових, яка складає 570714,89 грн.

Таким чином, при проведенні огляду місця події ст. слідчим СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області майором податкової міліції ОСОБА_6 при перерахунку зазначених вилучених грошових коштів допущено технічну помилку, у звязку зі значним обсягом роботи, тривалим часом складання протоколу огляду місця події та фактичною відсутністю приладу для рахування розмінної монети.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України підставами, у звязку з якими потрібно здійснити арешт майна є можливе зникнення вищевказаних вилучених в ході огляду речей, втрата або пошкодження, що може перешкодити кримінальному провадженню, оскільки в подальшому зазначені речі можуть бути залученні у якості речових доказів.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Перелік і вид майна, а також документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати зазначені у резолютивній частині клопотання.

На підставі переліченого слідчий просила накласти арешт на тимчасово вилучені згідно протоколу огляду місця події супровідні документи та грошові кошти у сумі 570714,89 грн.

Слідчий, ОСОБА_2, у судовому засіданні підтримала доводи клопотання про арешт грошових коштів та документів, яке просила суд задовольнити повністю, надавши пояснення аналогічні тим, що викладені у клопотанні.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого слідчим клопотання про арешт майна, виходячи з наступного мотивування.

За ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя на підставі перелічених норм прийшов до висновку, що слідчим Виноградовою Д. Г. в достатній мірі було обґрунтовано наявними доказами у кримінальному провадженні вчинення певними особами кримінального правопорушення, що має ознаки ст. 358 ч. 1 КК України.

Слідчий суддя також зазначає, що слідчим Виноградовою Д. Г. було належним чином доведено, що тимчасово вилучено майно згідно протоколу огляду від 18 липня 2015 року достатньою мірою відповідає критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто таким майном та документами, щодо яких достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Ухвалою слідчого судді від 29 липня 2015 року за вказаним кримінальним провадженням було накладено арешт на вилучені згідно протоколу огляду 18 липня 2015 року документи та грошові кошти ТОВ "Український Рітейл".

Таким чином на підставі наявності підстав для арешту майна слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню шляхом накладення арешту на вилучені згідно протоколу огляду місця події супровідні документи та грошові кошти, передані на зберігання 27 серпня 2015 року до ПАТ "ОСОБА_5 Аваль".

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2, погоджене із старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Донецької області ОСОБА_3, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені згідно протоколу огляду від 18 липня 2015 року автомобіля НОМЕР_3супровідні документи та грошові кошти в сумі 570 714,89 грн.

Розяснити, що відповідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, яке розглядається під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом; а також, що вказані особи мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, якщо доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала також може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя