Рішення № 49294176, 21.08.2015, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/2563/15

Справа № 235/5116/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 серпня 2015 року місто Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Карабан І.І.

при секретарі Димитрієвій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красноармійськ цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного ОСОБА_1 "Радикал Банк" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Житло-Комфорт", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2015 року Публічне Акціонерне ОСОБА_1 "Радикал Банк" звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Житло-Комфорт", ОСОБА_2 за кредитним договором № 2399-О-1 від 25 вересня 2013 року, в розмірі 54452,00 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 25 вересня 2013 року між Банком та відповідачем ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Житло-Комфорт", укладено кредитний договір № 2399-О-1 за умовами якого Банк надав позичальнику грошові кошти у тимчасове користування шляхом сплати з поточного рахунку позичальника, відкритого в Банку, платіжних документів на суму, що перевищує залишок на такому рахунку (далі-Овердрафт), але в межах ліміту, що складає 50000,00 грн. В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором, між Банком, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Житло-Комфорт", ОСОБА_2 укладено договір поруки № ФП-2399/1-980 від 25 вересня 2012 року згідно якого ОСОБА_2 зобовязався перед Банком відповідати за виконання зобовязань ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Житло-Комфорт", щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій, визначених кредитним договором, при цьому відповідачі відповідають перед Банком як солідарні боржники. Відповідач припинив виконувати свої зобовязання, в результаті чого станом на 13 травня 2015 року загальна заборгованість за кредитним договором становить 54452,29 грн, що складається з простроченої заборгованості по тілу кредиту 39723,53 грн., простроченої заборгованості по комісії 3058,10 грн, простроченої заборгованості за процентами в сумі 652,99 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту 10637,52 грн., пеня за несвоєчасне погашення прострочених процентів 130,15 грн., штраф 250,00, яку позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду надано заяву про розгляд справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі і не заперечують проти розгляду справи в заочному порядку.

В судове засідання відповідачі не зявились, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені через оголошення у пресі, повідомлення про причини неявки від них до суду не надходило.

На підставі ст.224 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватись виконання зобовязання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що 25 вересня 2013 року між Банком та відповідачем ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Житло-Комфорт", укладено кредитний договір № 2399-О-1 за умовами якого Банк надав позичальнику грошові кошти у тимчасове користування шляхом сплати з поточного рахунку позичальника, відкритого в Банку, платіжних документів на суму, що перевищує залишок на такому рахунку (далі-Овердафт), але в межах ліміту, що складає 50000,00 грн.

Відповідно до п. 1.2 Договору розмір плати за користування Овердрафтом складає:

-в період пільгового періоду (протягом 15 календарних днів з моменту першої вибірки суми Овердрафту чи її частини 0,01% річних;

-в після пільговий період (починаючи з шістнадцятого календарного дня першої вибірки суми Овердрафту чи його частини і до моменту повернення Овердрафту чи його частини) 20,00 %.

П. 1.4 Договору передбачено, що загальний термін користування Овердрафтом закінчується 24 вересня 2014 року включно.

Відповідно до п. 1.5 Договору Позичальник сплачує протягом терміну користування Овердрафтом на користь Банку щомісячну комісію за обслуговування кредитного ліміту у розмірі 1,9 %, при цьому оплата здійснюється щомісячно в останній робочий день поточного місяця.

25 вересня 2015 року між Банком, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Житло-Комфорт", ОСОБА_2 укладено договір поруки № ФП-2399/1-980, згідно якого ОСОБА_2 зобовязався перед Банком відповідати за виконання зобовязань ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Житло-Комфорт", щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій, визначених кредитним договором, при цьому відповідачі відповідають перед Банком як солідарні боржники.

Відповідно до розрахунку наданого позивачем станом на 13 травня 2015 року загальна заборгованість за кредитним договором становить 54452,29 грн, що складається з простроченої заборгованості по тілу кредиту 39723,53 грн., простроченої заборгованості по комісії 3058,10 грн, простроченої заборгованості за процентами в сумі 652,99 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту 10637,52 грн., пеня за несвоєчасне погашення прострочених процентів 130,15 грн., штраф 250,00.

Таким чином, сума невиконаних ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Житло-Комфорт» зобов'язань за кредитним договором № 2399-О-1 від 25 вересня 2013 року становить 54452,00 грн., що і полягає стягненню з відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Житло-Комфорт" і ОСОБА_2, який несе відповідальність за невиконання зобов`язань за умовами договору поруки № ФП-2399/1-980 віл 25 вересня 2013 року, солідарно на користь позивача.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 р. громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 р. з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Дія розпорядження Кабінету Міністрів України № 1053-р від 30 жовтня 2014 року, що було прийнято на виконання цієї норми та яким було затверджено Перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, і до якого в тому числі, було включено м. Донецьк, зупинена розпорядження Кабінету Міністрів України № 1079-р від 05 листопада 2014 року.

Таким чином, підстав для відмови у стягнення з відповідача нарахованої суми штрафу, не має.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів в рівних частках на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 544 гривень 52 копійки та витрат, пов»язаних з публікацією оголошення в пресі в сумі 630 гривень 00 копійок. (1174,52 грн./2 = 587,26 грн)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 553, 554, 599, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 88, 213, 215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Житло-Комфорт» (п/р 26003001002399), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» (ЄДРПОУ 36964568, МФО 319111, Р/р 35191001000001) заборгованість за кредитним договором № 2399-О-1 від 25 вересня 2013 року в сумі 54452 (п»ятдесят чотири тисячі чотириста п»ятдесят дві гривні) гривні 29 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Житло-Комфорт» (п/р 26003001002399), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» (ЄДРПОУ 36964568, МФО 319111, Р/р 35191001000001) в відшкодування понесених судових витрат, що складаються з судового збору в сумі 544 гривень 52 копійки та витрат, пов»язаних з публікацією оголошення в пресі в сумі 630 гривень 00 копійок, а всього 1174,52 грн, тобто 587 (п"ятсот вісімдесят сім) гривень 26 (двадцять шість) копійок - кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.І.Карабан