Рішення № 49293684, 31.08.2015, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

31.08.2015

227/1397/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Діденко С.О.

при секретарі Сухіна О.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2015 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 177462,06 грн.

08 липня 2015 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» уточнив позовні вимоги, та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість по кредитним зобовязанням в сумі 192254,42 грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач зазначив, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та фізичною особою ОСОБА_2, 22 травня 2008 року було укладено кредитний договір №DО1DАN90940476 згідно якого, відповідачу було надано кредит у розмірі 53312,50 гривень на термін до 21 травня 2015 року, а відповідач зобовязувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Згідно обумовленого кредитного договору, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нарахований від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

У порушення умов договору, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 15 травня 2015 року має заборгованість 265437,31 грн., яка складається з наступного:

-49114,79 грн. заборгованість за кредитом;

-40235,37 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

-8532,20 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом,

-167554,95 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором.

Від цієї суми заборгованості віднімається сума, яка станом на 07 квітня 2011 року становила 86954,76 грн. (48378,29 грн. заборгованість за кредитом, 22197,12 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3951,03 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 8048,52 грн. заборгованість по пені; 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); 4128,80 грн. штраф (процентна складова) та яка була задоволена рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2011 року в з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» різниця становить 182861,35 грн.;

а також штрафи відповідно до Договору:

-250,00 грн. - штраф (фіксована частина),

-9143,07 грн. - штраф (процентна складова).

Заборгованість достягнення за період з 08 квітня 2011 року по 15 травня 2015 року становить 192254,42 грн.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримав, та просить задовольнити в повному обсязі, також стягнути судовий збір у сумі 1774,62 грн.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, він сплачує заборгованість по кредиту за рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2011 року, тому просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріли справи, та у звязку з викладеним, суд приходить до наступного:

Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із зобов'язального права, у звязку з порушенням умов кредитного договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527 ЦК боржник зобовязаний виконувати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Частина 1 статті 530 ЦК передбачає якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та фізичною особою ОСОБА_2, 22 травня 2008 року було укладено кредитний договір №DО1DАN90940476 згідно якого, відповідачу було надано кредит у розмірі 53312,50 гривень на термін до 21 травня 2015 року, а відповідач зобовязувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором, ОСОБА_2 станом на 15 травня 2015 року має заборгованість 265437,31 грн., яка складається з наступного:

-49114,79 грн. заборгованість за кредитом;

-40235,37 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

-8532,20 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом,

-167554,95 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором.

Від цієї суми заборгованості віднімається сума, яка станом на 07 квітня 2011 року становила 86954,76 грн. (48378,29 грн. заборгованість за кредитом, 22197,12 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3951,03 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 8048,52 грн. заборгованість по пені; 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); 4128,80 грн. штраф (процентна складова) та яка була задоволена рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2011 року в з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» різниця становить 182861,35 грн.;

а також штрафи відповідно до Договору:

-250,00 грн. - штраф (фіксована частина),

-9143,07 грн. - штраф (процентна складова).

Заборгованість достягнення за період з 08 квітня 2011 року по 15 травня 2015 року становить 192254,42 грн.

Банк виконав свої зобовязання шляхом надання відповідачу кредиту, а відповідач порушив умови договору.

Суд вважає, що підстав для перерахування заборгованості по кредитним платежам, на якому наполягає відповідач, не має, так як банк надав вичерпну інформацію про заборгованість за кредитним договором, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1774,62 грн., 147,92 грн., що підтверджується платіжним дорученням (арк.справи 24,60,61).

Керуючись ст.ст.526, 546, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 5 -8, 10, 11, 60, 88,130, 174, 212 - 215, 218, 224-225, 294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_3, - на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» на р\рахунок 29092829003111, МФО 305299, код ЕДРПОУ 14360570 - заборгованість за кредитним договором №DО1DАN90940476 від 22 травня 2008 року, в розмірі 192254 (сто девяносто дві тисячі двісті пятдесят чотири) гривні 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_3, - на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» на р\рахунок 29092829003111, МФО 305299, код ЕДРПОУ 14360570 - понесені судові витрати в вигляді судового збору в розмірі 1774,62 грн., 147,92 грн., а всього 1922 (одну тисячу девятсот двадцять дві) гривні 54 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий суддя: С.О. Діденко

31.08.2015