Ухвала суду № 49292542, 20.08.2015, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Леніна, 5

У Х В А Л А

20.08.2015р. № 905/1525/15

Суддя господарського суду Донецької області Чернова О.В., вивчивши матеріали

позовної заяви: Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» ВАТ «ДАК» «Автомобільні дороги України», м.Красноармійськ, Донецька обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Автодоркомплекс» , м.Маріуполь, Донецька обл.

про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 1 608 814, 84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Донецький облавтодор» ВАТ «ДАК» «Автомобільні дороги України» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Автодоркомплекс» про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 1 608 814, 84 грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суддею встановлене наступне:

Згідно з ч. 1 ст.58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Відповідно до абз. 2 п.п.3.6 п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов’язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов’язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

За приписами абз.3 п.п.3.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. суддя має право повернути позовну заяву без розгляду, зокрема, якщо в цій позовній заяві об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач звернувся з вимогами про стягнення заборгованості за п’ятьма окремими договорами, а саме за договорами оренди майна №3 від 10.06.2013р., №2/07 від 08.07.2013р., №3/07 від 08.07.2013р., №1/07 від 08.07.2013р., №1/01 від 02.01.2014р.

На переконання суду, об’єднання Позивачем в одній позовній заяві вимог про стягнення заборгованості за п’ятьма договорами оренди, тобто вимог, що виникли з різних підстав, перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору в межах однієї справи та у строки передбачені ст.69 ГПК України, що свідчить про порушення правил об’єднання позовних вимог.

Крім того, вимоги про стягнення заборгованості за п’ятьма окремими договорами відрізняються наданими доказами, що також свідчить про порушення правил об’єднання позовних вимог.

Також, всупереч вимогам ст.63 ч.1 п.3 ГПК України, в позовній заяві відсутній обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення заборгованості по кожному з окремих договорів оренди (з урахуванням зарахування зустрічних однорідних вимог).

З матеріалів позовної заяви взагалі не зрозуміло за який період, станом на яку дату обліковується заборгованість в заявленій до стягнення сумі. Також відсутні обґрунтовані розрахунки суми пені, інфляційних нарахувань та процентів (необґрунтована сума боргу, період)

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору. Аналогічна позиція викладена в п. 3.6 (абз. 3) Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві відсутній обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.3,5 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Повернути без розгляду позовну заяву Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» ВАТ «ДАК» «Автомобільні дороги України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Автодоркомплекс»про стягнення орендної плати в сумі 1 608 814,84 грн.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного позивачем порушення.

Додаток: позовна заява №01-24/324 від 10.08.2015р. з доданими до неї документами.

Суддя О.В. Чернова