Ухвала суду № 4929170, 21.08.2009, Апеляційний суд міста Севастополя

Апелляционный суд города Севастополя   

Дело № 10-222/2009  Председательствующий в 1-й инстанции

Категория: санкция  Непомнящий М.А.

Докладчик: Ермолаева Т.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 августа 2009 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда г. Севастополя в составе:

председательствующего: Ермолаевой Т.А.

судей: Пономаренко Т.В., Колбиной Т.П.

с участием прокурора: Примакова В.В.

адвоката: ОСОБА_1.  

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе апелляцию адвоката - ОСОБА_1 на постановление Ленинского районного суда г. Севастополя от 24 июля 2009 года, которым в отношении

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ромны, Сумской области, гражданина Украины, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного в АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, являющегося депутатом Инкерманского городского Совета г. Севастополя, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч.2, 368 ч.3 УК Украины, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.-

У С Т А Н О В И Л А:

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, в период с 15 июля 2009 года по 16 июля 2009 года депутат 5 созыва Инкерманского городского Совета города Севастополя ОСОБА_2, являясь секретарем постоянной комиссии по развитию города, городского хозяйства, транспорта, связи по регулированию земельных отношений названного горсовета, умышленно, с целью получения незаконного материального вознаграждения, требовал в качестве взятки в особо крупных размерах от гражданина ОСОБА_3 в размере 150 000 долларов США за оказание содействия 15-ти гражданам Украины во включение их в члены Обслуживающего кооператива жилищно-строительного товарищества индивидуальных застройщиков « Зевс», председателем которого является его жена - ОСОБА_4, с последующей выдачей им членских книжек упомянутого обслуживающего кооператива, а также в передаче им в собственность для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек земельного участка площадью 0,10 га каждому, а всего общей площадью 1,5 га, на основании соответствующих решений Инкерманского городского Совета города Севастополя.

Так, ОСОБА_2 16 июля 2009 года, будучи представителем власти, около 11 часов 40 минут, находясь в кабинете № 5 ресторана « Лесной», расположенного по адресу: город Севастополь, ул. Второй Обороны, дом № 116, предполагая получить от ОСОБА_3 часть требуемой им взятки в размере 50 000 долларов США, получил от последнего в виде « куклы» денежные купюры на общую сумму1490 долларов США ( 5 пачек по 100 купюр каждая, упакованные по 2 купюры достоинством по 100 долларов США сверху и снизу, и 98 купюр достоинством по 1 доллару США каждая), после чего был задержан с поличным сотрудниками УБОП УМВД Украины в городе Севастополе.

Органами досудебного следствия действия ОСОБА_2 квалифицированы по ч.2 ст.15, ч.3 ст.368 УК Украины.

16 июля 2009 года в отношении ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного ст.ст.15 ч.2 -368 ч.3 УК Украины, и в этот же день ОСОБА_2 был задержан в соответствии со ст. 115 УПК Украины.

17 июля 2009 года постановлением Ленинского районного суда города Севастополя продлен срок задержания ОСОБА_2 до восьми суток.

20 июля 2009 года ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.2-ст.368 ч.3 УК Украины.

Постановлением Ленинского районного суда города Севастополя от 24 июля 2009 года ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляции адвокат ОСОБА_1 просит постановление местного суда отменить и избрать ОСОБА_2 меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Апелляция мотивирована тем, что выводы суда о том, что обвиняемый ОСОБА_2 находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, немотивированны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а органами досудебного следствия не предоставлено доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

Кроме того, суд 1 инстанции формально сославшись в постановлении на данные о личности ОСОБА_2 (наличие постоянного места жительства в г. Севастополе, двоих несовершеннолетних детей, ранее к уголовной ответственности не привлекался), в полной мере не оценил эти данные при разрешении вопроса об избрании меры пресечения.

Апеллянт также ссылается на то, что на данный момент органом досудебного следствия выполнены практически все первоначальные следственные действия, что лишает возможности обвиняемого ОСОБА_2 препятствовать установлению истины по делу.

Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию, мнение прокурора об оставлении постановления местного суда без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что указанная апелляция подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных в апелляционный суд материалов, органами досудебного следствия ОСОБА_2 действительно предъявлено обвинение в совершении умышленного особо тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Правильно сославшись в постановлении на тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ОСОБА_2, суд 1 инстанции при избрании меры пресечения обвиняемому ОСОБА_2, не учел требования ст.150 УПК Украины и Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 25 апреля 2003 года « О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия», согласно которым, при решении вопроса о применении меры пресечения учитываются тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и иные характеризующие его обстоятельства.

Между тем, из представленных в апелляционный суд материалов, следует, что ОСОБА_2 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет в городе Севастополе постоянное место жительства и работы, где характеризуется исключительно с положительной стороны, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, престарелые родители и страдает рядом заболеваний.

Все вышеизложенные обстоятельства и положительные данные о личности обвиняемого, суд хотя и указал в своем постановлении, но фактически не учел при решении вопроса об избрании меры пресечения обвиняемому ОСОБА_2, а исходил лишь из тяжести предъявленного последнему обвинения.

При этом суд сделал вывод о том, что находясь на свободе, ОСОБА_2 может воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжить преступную деятельность, а также не будет обеспечено исполнение процессуальных решений.

 Однако такой вывод является голословным, носит предположительный характер, надлежаще не мотивирован судом, а в представленных в апелляционный суд материалах, на основании которых обвиняемому ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, отсутствуют данные о том, что последний находясь на свободе, может воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжить преступную деятельность и не будет обеспечено исполнение процессуальных решений

При таких обстоятельствах, коллегия судей считает целесообразным избрать в отношении ОСОБА_2 меру пресечения, не связанную с лишением свободы, - в виде залога в размере 40 000 грн., а постановление суда изменить.

Залогодателю ОСОБА_4 разъяснено, что в соответствии со ст. 154-1 УПК Украины, залог состоит во внесении на депозит апелляционного суда города Севастополя денег либо передаче других материальных ценностей в целях обеспечения подобающего поведения обвиняемого ОСОБА_2, выполнения обязательства не отлучаться с постоянного места жительства без разрешения следователя или суда, явки по вызову в орган расследования и суд обвиняемого ОСОБА_2, в отношении которого применяется данная мера пресечения.

Залогодателю ОСОБА_4 также разъяснено в совершении какого преступления обвиняется ОСОБА_2 и что в случае невыполнения последним своих обязанностей, залог будет обращен в доход государства

Руководствуясь ст. ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию адвоката ОСОБА_1 удовлетворить частично.

Постановление Ленинского районного суда г. Севастополя от 24 июля 2009 г. об избрании в отношении обвиняемого  ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу - изменить

Избрать в отношении обвиняемого  ОСОБА_2 меру пресечения в виде залога в размере 40 000 ( сорока тысяч) гривен, которую внести на р/с Апелляционного суда города Севастополя по следующим реквизитам: код ОКПО 22307800; банк получателя: УГК г. Севастополя, МФО 824509; расчетный счет № 37314002000151.

После внесения суммы залога ОСОБА_2 освободить из под стражи немедленно.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)