Ухвала суду № 49289955, 11.06.2015, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/6543/14-ц

Провадження № 2-п/211/30/15

У Х В А Л А

іменем України

11 червня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Ручка М.Л.,

за відсутності сторін,

розглянувши судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20.11.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Довгинцівського районного суду міста ОСОБА_2 від 20 листопада 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на утримання дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, на користь матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 13.10.2014 року.

04.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, в якій просить суд скасувати заочне рішення Довгинцівського районного суду міста ОСОБА_2 від 20 листопада 2014 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання сторони не зявилися, відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу.

Згідно п.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Довгинцівського районного суду міста ОСОБА_2 від 20 листопада 2014 року не підлягає задоволенню, оскільки в заяві не міститься доказів того, що відповідач, який неодноразово викликався до суду листами з повідомленням за адресою, що в тому числі вказана в його заяві про скасування заочного рішення, не зявлявся в судове засідання з поважних причин. Крім того, доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та які існували на час вирішення справи судом, в своїй заяві він суду не надав.

При таких обставинах заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Довгинцівського районного суду міста ОСОБА_2 від 20 листопада 2014 року задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 230-232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20.11.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5